Archives par mot-clé : méthodologie

L’application des expressions idiomatiques dans l’enseignement du français

La nécessité d’enseignement des expressions idiomatiques :

pleinledos_thumb

L’apprentissage des langues se base en grand parti sur la connaissance des mots employés sur l’axe syntagmatique, c’est la raison pour laquelle l’enseignement des expressions idiomatiques s’avère être très important étant donné leurs spécificités culturelles et linguistiques, les locuteurs natifs utilisent et comprennent un grand nombre d’expressions idiomatique tandis que les locuteurs non natifs ont des difficultés à saisir le sens de ces expressions , et ont parfois tendance à formuler des phrases complexes à la place d’une collocation ou une expression figée fréquente chez les natifs. Par exemple, la où le locuteur natif dira : « il y a un mot en plus dans la liste », le locuteur natif dirait : « il y a un ajout d’un mot ».

En effet, dans le cas ou l’enseignant demande aux locuteurs non natifs débutants de distinguer les mots suivants : frapper, taper, battre, ils auront beaucoup de mal, surtout s’il ajoute un substantif pour chaque verbe, par exemple : un tapis, une porte, la tête, ils feront énormément de compositions de mots qui font rire les natifs, des combinaisons peuvent donc être proposées dans ce cas pour mieux cerner la distinction entre les mots: battre un tapis, frapper à la porte, se taper la tête (niveau A).

En effet,  l’enseignement de ces expressions a été recommandé par le CECRL au même titre que le reste du lexique. Quelques expressions familières commencent à apparaitre au niveau A par exemple l’expression « en avoir plein le dos » qui signifie en avoir assez, il n’existe pas des mots inconnus chez les débutants. Mais la phraséologie apparait concrètement au niveau B et doit être maitriser au niveau C , notamment les expressions recherchées par exemple l’expression « se mettre martel en tête » qui signifie se faire des soucis inutiles.

Difficultés de l’enseignement et d’apprentissage des expressions idiomatiques :

Quelques difficultés qui peuvent être rencontrées sont généralement liées à la compréhension  et au résultat d’une traduction littérale, dans la mesure où le sens général n’est pas déductible du sens des mots qui la composent. Cette expression sera certainement ambigüe aux locuteurs non natifs qui ne l’ont jamais rencontré auparavant. Ou encore, parce qu’elles possèdent des structurent syntaxiques particulières qui n’ont pas de correspondants équivalents dans d’autres langues. Du coup l’usager qui ne connait pas l’expression ; essaiera de trouver le sens a partir de la traduction littérale de l’expression cette traduction mot à mot pourra en fait modifier le sens de l’expression et rarement mener l’usager à un sens probable.

Une autre difficulté, concerne la culture dans laquelle s’inscrivent les expressions idiomatiques enseignées. Pour autant que , dans la plus part du temps, le sens des expressions est relatif à la culture cible. Finalement même si un apprenant dispose d’une certaine maîtrise de la langue il ne pourra pas déduire le sens de ces expressions figées s’il n’a pas un minimum de savoir sur la culture de la langue cible.

Méthodes et techniques pour faciliter l’apprentissage des expressions idiomatiques :

Le rôle de l’enseignent est donc déterminant car il joue le rôle d’un médiateur culturel, autrement dit, il doit inciter ses apprenants à réfléchir sur  les éléments culturels relatifs à la culture cible, et les amener à penser sur ces expressions  en les comparant a celles qui existent dans leur langue maternelle. Les apprenants vont alors acquérir une compétence qui leur permettrait de lire entre les lignes.  Effectivement pour comprendre une expression idiomatique l’apprenant étranger doit prendre en considération ce qui est culturel à savoir le rituel, fête, règle de savoir vivre, gastronomie . . .  exemple l’expression : « avoir un verre dans le nez » qui veut dire « être ivre » un locuteur arabe qui ne possède pas l’alcool dans sa culture aura du mal à comprendre que  l’expression utilise le verre comme représentation des effets de l’alcool et le nez qui évoque la montée de l’alcool qui par stéréotype devient rouge lorsque l’on a trop bu.

Deux autres approches peuvent contribuer à la facilité d’apprentissage des expressions idiomatiques la première est une démarche allant de la forme vers le sens autrement dit la « sémasiologie », c’est-à-dire étudier à partir de formes des différents mots ou de structures diverses, pour aboutir par la suite à leurs sens. A ce propos, l’application de cette notion est visible dans les ouvrages de la phraséologie, d’où une classifications selon différents critères notamment lexicaux qui regroupent les mots appartenant au même champ lexical par exemple : un regroupement d’expressions figées qui utilisent le lexique des couleurs (Travailler au noir) (Voir rouge) . . ,et , syntaxiques qui rassemblent toutes les expressions ayant en commun les structures syntaxiques, par exemple : un rassemblent d’expressions qui contiennent un verbe à l’infinitif en position initiale (manger sur le pouce), (prendre dans ses filets).

Il faut souligner qu’au niveau de la didactique cette approche, joue un rôle important dans l’enseignement, elle favorise bien la répétition, la fixation de formes lexicales et syntaxiques, et permets aux apprenants d’avoir des pistes indicatives une clairvoyance et une meilleure mémorisation.

La deuxième approche s’intitule « onomasiologie », soit du sens vers la forme, qui consiste en une démarche allant d’un ensemble d’expressions désignant un concept précis, par exemple, il y a plusieurs  possibilités d’expression à partir d’un concept d’exaspération ou d’irritation : « lever les yeux au ciel » « être à cran» ou « courir sur le haricot», ces expressions ne contiennent même pas le mot colère.

Sur le plan didactique, l’enseignant amène les apprenants a réfléchir méthodiquement sur les expressions idiomatiques en proposant des exercices qui développent leurs capacités à exprimer un terme ou une notion de différentes manières ce ci élargit le réseau sémantique de lexies des apprenants au fur et à mesure. Ils feront donc moins de traduction dans leurs langues maternelles car ils prendront conscience de l’incompatibilité syntaxique, lexicale sémantique et culturelle.

En fait, l’approche sémasiologique et l’approche onomasiologique se complètent. l’onomasiologie mets en évidence les éléments culturels et contextuels, alors que la sémasiologie a son avantage en listes des mots.

Les expressions idiomatiques reflètent les modes de pensée et de vie d’un peuple. Quoique leur enseignement-apprentissage en laisse plus d’un perplexe, plusieurs s’avouent pourtant soucieux d’en disposer pour conférer de l’authenticité à leurs échanges. Toute langue possède des expressions qui évoquent sur-le-champ une image pour parler de situations courantes. En contrepartie, une expression peut revêtir du sens dans une langue et non dans une autre. Lesquelles préconiser et pourquoi? Comment s’y prendre pour les enseigner en langue seconde? À quel niveau de compétence linguistique en langue seconde devrait-on leur accorder de l’importance et à partir de quel âge? À la lumière d’études dans le domaine, nous proposons des liens entre la théorie et la pratique afin d’illustrer en quoi le plaisir d’apprendre la langue seconde peut s’incarner, entre autres, dans les expressions idiomatiques.

Remarque : Certains emploient la désignation « expression imagée » au lieu d’« expression idiomatique ». On parle également d’expression imagée lorsqu’on met en image une expression quelconque.

 

Bibliographie:

Précis des expressions idiomatiques, Isabelle Chollet et Jean-Michel Robert. CLE International, 2007.

La phraséologie en classe de FLE, Cristelle Cavalla. Les langues modernes, 2009, pp.en ligne. < hal-00699916 >

Wenxuan LI

Étudiante en Master 2 Didactique du français langue étrangère/seconde et langue du monde à l'Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3

More Posts

Aspects théoriques de l’enseignement de la phonétique française

Mon mémoire de M2 s’agira de la recherche sur les difficultés d’apprentissage de la phonétique française pour des sinophones et des mesures. Pour commencer ce travail, j’ai lu quelques livre concernant l’enseignement de la phonétique française, et j’en ai conclu quelques theories que je trouve utiles.

 

L’histoire des méthodes phonétiques

« La phonétique est la discipline qui étudie essentiellement la substance de l’expression. Elle montre la composition acoustique et l’origine physiologique des différents éléments de la parole. »[1]

Du 17ème siècle au 19ème siècle, l’enseignement du français accordait son importance à la grammaire et la traduction, c’est un moment où la phonétique est exclue des considérations des pédagogues. « C’est avec la mise au point de l’alphabet phonétique international et des débats qu’il a suscité autour des années 1880-1890, que la phonétique est réellement entrée dans l’enseignement et y a tenu depuis une place plus ou moins importante»[2]. L’intérêt et la réflexion sur l’enseignement de la phonétique se sont surtout développés à partir de la fin du 19ème siècle, où la méthodologie directe était mise en oeuvre dans l’enseignement du français. Dans le cadre de la méthodologie directe, la maîtrise de la prononciation a été considérée comme préalable à toute présentation du code écrit. Des exercices comme la dictée phonétique, la discrimination auditive ainsi que la transcription phonétique sont enseignés aux apprenants. Cette méthodologie est conçue comme la première étape dans l’acquisition des habiletés phonétiques.

 

La méthode articulatoire

La méthode articulatoire est une méthode de l’enseignement de la phonétique qui a prédominé jusque dans les années 70. Etant donné que le phonème est une unité abstraite, cette méthode est établie en se basant sur un postulat: pour émettre des sons corrects, il faut d’abord bien connaître le fonctionnement de l’appareil phonatoire. En tenant compte de la position et la forme de l’appareil articulatoire, l’enseignant propose à l’élève de produire des sons à partir des schémas ainsi que les mouvements nécessaires de la bouche ou des autres appareils articulatoires. Par exemple : pour émettre le son [u] dont la position de la prononciation est très postérieure dans la bouche, et qui est une voyelle labialisée, en analysant les traits de cette voyelle, l’enseignant souligne l’arrondissement des lèvres et la position postérieure pour amener à produire le son avec succès.

Cependant, il existe plusieurs limites dans cette méthode : Tout d’abord, la plupart des élèves ont l’idée que la connaissance du fonctionnement de l’appareil phonatoire est celle qui doit être maîtrisée par des professeurs, pour eux, elle paraît inutile et rébarbative ; puis, cette méthode ignore le rôle de l’audition ou bien la perception ; ensuite, la réalisation de la parole est en fait un acte inconscient, mais cette méthode repose sur une approche consciente et raisonnée ; enfin, dans la complexité de la phonation, les sons sont travaillés en isolation, les procédés de compensation et de régulation ainsi que la prosodie ne sont pas pris en compte.

 

L’audition de modèles

Avec le développement de la technologie des machines, le phonographe et le magnétophone ont été inventés. Ainsi, un courant basé sur l’audition de modèles s’est développé. Cette méthode repose sur l’écoute d’un modèle et la répétition des apprenants.

C’est avec l’apparition des laboratoires de langue et la multiplication des magnétophones que cette méthode s’est réellement imprégnée dans l’enseignement de la phonétique. La prise en compte de l’audition et de la répétition est un aspect que la méthode articulatoire ne touche pas. De plus, cette méthode suppose que les apprenants intègrent les notions par un apprentissage inconscient en écoutant les modèles et puis en les répétant. C’est un éclairage tout à fait inverse de celui de la méthode articulatoire. L’avantage de cette méthode est qu’elle permet aux apprenants de comparer ce qu’ils émettent avec ce qu’ils entendent. Avec la persistance de la répétition et de l’imitation, la prononciation correcte se réalise d’un jour à l’autre. Les exercices structuraux de discrimination auditive sont un genre d’exercice indispensable dans la méthodologie audio-orale. Mais la répétition mécanique est ennuyeuse pour les apprenants surtout pour les débutants qui n’ont pas la capacité de s’entendre et de se corriger, ce qui réduit leur motivation. L’autre limite de cette méthode est qu’on met en relief une catégorie spécifique de sons, c’est-à-dire que les énoncés sont décontextualisés.

 

La méthode des oppositions phonologiques

Appelée aussi la méthode des traits distinctifs, elle s’est développée en se basant surles traits distinctifs selon lesquels les phonèmes ont été classés. Cette méthodologie s’appuie sur la mémorisation des phonèmes à travers l’opposition des paires minimales comme [s]-[z]. C’est pourquoi la discrimination auditive joue un rôle incontournable dans cette méthode. Mais sachant qu’elle privilégie l’élément isolé, il n’existe pas de continuum sonore. Par conséquent, un des défauts de cette méthode est le même que celle de l’articulatoire. De surcroît, il ne s’agit d’aucune considération pour la prosodie dans cette méthode.

 

La méthode verbo-tonale

Parallèlement à la méthodologie audio-visuelle et structuro-globale, la méthode verbotonale de correction phonétique s’est développée. Cette méthode s’appuie sur plusieurs principes propres à la méthodologie SGAV: apprentissage global et inconscient suivant la répétition ; souligner le poids de la communication ; entrainer tout d’bord à l’oral et puis à l’écrit dans la mesure où il induit une approche analytique.

C’est un autre courant que Petar Guberina propose. Aujourd’hui, du fait que Polivanov et Troubetskoy avaient démontré que chaque individu était sourd en entendant une langue étrangère, on parle plutôt du « crible phonologique ». Selon lui, il existe un parallèle entre la rééducation des sourds et malentendants et les personnes apprenant une langue étrangère: le premier genre est la surdité pathologique, alors le deuxième genre est la surdité phonologique dont le phénomène correspond à la théorie du « crible phonologique ».

La stratégie verbo-tonale se caractérise donc par une rééducation de l’audition passant par un quadruple conditionnement au plan psychologique, corporel, psycho-somatique et audio-phonatoire. Fondée sur une stratégie interventionniste, la méthode verbo-tonale propose un ensemble structuré et systématique. Les procédés correctifs sont disposés de manière à reconditionner l’audition par une action portant non par sur l’articulation du sujet mais sur le modèle afin de procéder à une intégration inconsciente.[3]

L’intervention consiste à replacer l’élément fautif dans un environnement optimal pour conditionner l’audiophonation et ce, en recourant, selon les cas, à l’intonation, au rythme, à la tension, à la phonétique combinatoire et à la prononciation nuancée. Comme le rappelle R.Renard trois moyens sont recommandés: le choix d’un schéma prosodique favorable, celui d’une meilleure combinaison de sons, la modification par le maître de la prononciation de ces sons.[4]

Parallèlement à l’organisation d’un contexte optimal d’écoute, l’utilisation du corps est le principe verbo-tonaliste qui a sans doute fait le succès de la méthode. Cependant, à mon avis, selon la théorie du « crible phonologique », le défaut de la méthode verbo-tonal consiste à la difficulté de rendre compte des erreurs pour des apprenants puisqu’ils ne les entendent pas, ou, on peut dire qu’ils ne les identifient pas. Dans ce cas, recourir à la méthode articulatoire peut être utile.

 

[1] P.LEON, (1992) Phonétisme et prononciations du français, Nathan, Coll

[2] Elisabeth GUIMBRETIERE (1994), Phonétique et enseignement de l’oral, Didier/HATIER

[3] A.LANDERCY et R.RENARD (1997), Eléments de phonétique, Paris-Mons, Didier-CIPA

[4] R.RENARD (1971), Introduction à la méthode verbo-tonale de correction phonétique, Didier

Wenxuan LI

Étudiante en Master 2 Didactique du français langue étrangère/seconde et langue du monde à l'Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3

More Posts

LES COMPAGNONS DE LA RECHERCHE

«Tout fait partie des données»1 précise Bruno Latour.

Après maintes réflexions, j’ai décidé d’élucider le mystère de ces quelques mots qui me taraudent!

Toutes nos démarches entreprises dans l’élaboration de notre mémoire sont productives. En effet, elles nous aident à extraire des connexions entre tous les éléments surgissant de celles-ci. Ainsi, elles nous permettent de produire de nouveaux contenus et doivent être considérées comme des outils reliant l’extérieur et la recherche.

C’est la raison pour laquelle il est important de les sauvegarder sous la forme de traces écrites. Cueillons tout, pour résumer, pourrait-on dire ?

En outre, prendre des notes peut s’avérer rassurant dans les moments de doute dans la mesure où une relecture de notre travail peut dégager de nouveaux axes de réflexion, nous relancer sur des nouvelles pistes qui surpasseront d’éventuels blocages.

Dans cette perspective méthodologique, l’auteur nous propose de faire la route  non seuls mais accompagnés de quatre carnets:

Un premier carnet que je nommerai L’explorateur peut tenir compagnie dans l’exploration et l’observation des différents lieux d’études utiles pour nourrir un sujet de recherche. Il s’agira de décrire les entretiens, les objets et objectifs de l’étude, les procédures etc…

Un second carnet que j’appellerai Le Classeur peut nous accompagner dans le tri et la catégorisation de nos données. Autrement dit, ce carnet intervient dans l’organisation thématique des informations reportées.

Le Rédacteur sera le nom que j’attribuerai au troisième carnet. Ce dernier peut s’utiliser comme un brouillon d’écrivains saisissant par écrit nos flux incessant d’idées.

Pour terminer, un quatrième carnet peut se joindre à nous: L’évaluateur. Son rôle consiste à prendre en compte la réception critique de notre travail. Il faut la considérer comme formative et constructive.

L’énigme résolue, me voilà enfin prête à prendre la route avec mes quatre compagnons: les carnets.

1 Bruno Latour ., Changer de société. Refaire de la sociologie, Paris. La Découverte, 2006, p.194.

Gaëlle Raviton

Titulaire d'une licence d'anglais obtenue à Paris 3 et anciennement assistante de FLE à Birmingham, je suis actuellement étudiante de master 2 de didactique du FLE et des langues du monde à Paris 3.

More Posts

Les carnets se sont ouverts !

Il y a deux semaines (déjà !), notre séminaire de méthodologie pour la préparation du mémoire a débuté par un extrait de l’ouvrage de Bruno Latour, Changer de société. Refaire de la sociologie (2006 : 194-197). Pour nous, les jeunes chercheurs pleins d’inquiétudes, l’auteur y propose d’employer quatre carnets et d’y noter « tous nos mouvements » (ibid. : 194) durant la recherche. Quels intérêts présentent-ils pour nos recherches et le mémoire ? Voici les carnets proposés par Latour et les titres que j’attribue à chacun.

Selon lui, le premier carnet fonctionne comme un carnet de bord. On y consigne tous les rendez-vous, toutes les personnes rencontrées, tout ce que l’on ressent, toutes les sources consultées, etc. Je nomme ce carnet Mon journal tout simplement, car jusqu’à aujourd’hui, c’est la seule chose avec laquelle il m’ait été possible de savoir, comme Latour mentionne l’importance, comment mon chemin a été parcouru. Par ailleurs, cet intitulé me permettrait de ne pas ressentir une cloison solide entre la vie privée et la recherche.

Le deuxième carnet doit, d’après Latour, être consacré à la collecte de toutes les informations de manière à ce que l’on puisse les classer aussi bien chronologiquement que par catégories. C’est ce qui nous permet d’avoir une certaine articulation dans nos réflexions tout en ayant une grande quantité de données. Je donne à ce carnet un nom Placard, comme on y range par exemple nos vêtements en classant par catégories, selon la saison, par la fréquence, etc. Ce n’est donc pas un placard de ceux qui y mettent tout et n’importe comment !

L’auteur nous conseille de tenir le troisième carnet destiné aux essais d’écriture. Celui-ci est utile pour conserver les précieuses idées qui nous viennent à l’esprit. L’accumulation de ces petits bouts de phrases pourrait nous sauver de l’écriture automatique. J’intitule ce carnet Bribes d’idées en espérant que le mot bribe me donne l’impression qu’il est facile de commencer et qu’il n’est pas nécessaire de sortir d’emblée une grande idée parfaitement construite…

Comme le quatrième, Latour ajoute un carnet pour noter les effets et les remarques que reçoivent nos travaux. Celui-ci nous aiderait à ne pas oublier que la recherche d’un chercheur s’inscrit dans une collectivité. Je le dénomme Echos pour prendre l’habitude d’attendre des résonances aprés avoir lancé ma voix durant mes recherches.

« Il serait maladroit de croire que le travail se divise en une première période, au cours de laquelle on se contenterait d’accumuler des données, suivie d’une seconde, au cours de laquelle on commencerait à écrire » (ibid. : 195). La fantaisie a disparu. Je me suis engagée et c’est parti avec mes carnets!

Référence bibliographique

Latour, B. 2006. Changer de société. Refaire de la sociologie. Paris: La Découverte.

 

Sayaka WAKASA

Étudiante en Master 2 Didactique du français langue étrangère/seconde et langue du monde à l'Université Sorbonne Nouvelle - Paris 3

More Posts

La méthode peut-elle s’apprendre avec méthode ?

presentation cahier

 

Lorsque, lors de mon premier entretien, mon interlocuteur, un aimable retraité bénévole et non pas un professeur auréolé, a repris mais propos en marquant oralement l’italique sur une de mes formulations qui l’avait amusé avant de répondre à la question que je venais de lui poser, je me suis laissée entendre qu’il était temps de plonger mon nez dans quelques méthodes … La bibliothèque universitaire en regorge : L’observation pour les nuls, L’entretien des débutants* …

En effet bien que certains articles ou ouvrages écrits par de grands sociologues, anthropologues etc puissent être utiles, il me semble que quand on est plongé dans l’aventure de la recherche pour la première fois, il est plus efficace de feuilleter des ouvrages qui vous prennent par la main et vous expliquent le b.a.-ba de l’entretien, du questionnaire ou encore de l’observation.

Mais à trop vouloir prendre les apprentis chercheurs par la main, ces ouvrages ont tendance à les infantiliser et à leur donner des conseils très (trop ?) spécifiques qui vont jusqu’à décrire l’unique choix possible en matière de carnet de notes pour l’observation :

“l’observateur rédigera ses notes à l’aide d’un carnet à spirales à lignes quadrillées d’un format poche ou sur des feuilles. En écrivant seulement recto, il pourra plus tard en découper les extraits pour les coller ailleurs. Par précaution, il laissera une large marge, voire divisera chaque page en deux pour ajouter des commentaires, des corrections et il numérotera les pages pour éviter des disparitions (…)”

 

Comme dans l’extrait que nous avions étudié au début de l’année: la description des quatre carnets du chercheur par Bruno Latour (voir l’article de S. Martin : http://arlap.hypotheses.org/2102 ), il est nécessaire de prendre du recul vis à vis des conseils méthodologiques qui nous sont donnés et de les considérer d’avantage comme des pistes de réflexions que comme des lois dogmatiques. Il est évidemment plus facile de se laisser dicter une méthodologie que de penser une méthodologie qui nous est propre et qui nous convient. Sur le long terme cependant, des ajustements seront toujours nécessaires afin de mener à bien notre travail de recherche et choisir la facilité au départ ne nous conduirait donc finalement pas beaucoup plus loin.

*titres d’ouvrages purement fictifs

Un recueil de données qui manque de données…

L’étudiante a reçu un mail de son directeur de mémoire ; ce dernier lui expliquait que la deuxième partie de son mémoire se devait d’être retravaillée… Le professeur et son élève ont alors pris rendez-vous pour en discuter.

E : Bonjour

P : Bonjour

P : ça va ?

E : oui…

P : alors oui comme je vous l’ai dit dans le mail j’ai enfin eu le temps de finir de lire votre deuxième partie et le problème c’est qu’il n’y a pas de problématique…c’est plutôt problématique… et c’est dommage car votre cadre théorique est plutôt bien écrit. En fait votre recueil de données n’est pas analysé, vous avez seulement relevé les éléments importants, mais il n’y a pas d’analyses…vous devez reprendre votre travail (l’étudiante, dépitée, tente de faire bonne figure) Est-ce que vous avez votre recueil de données avec vous ? (tout en regardant les questionnaires) ah oui c’est vrai vous avez fait des questionnaires…je n’aime pas du tout les questionnaires, vous auriez dû vous en douter… le qualitatif c’est mieux que le quantitatif ! vous savez qu’en plus je suis beaucoup plus interactionniste que cognitiviste! (il rigole) 

E : ah bon…

P : oui, vous voyez (en montrant certaines des réponses des questionnaires) les quelques lignes que vous proposez pour la rédaction des réponses ne permettent pas à l’adolescent de développer ce qu’il a envie de dire ; il peut être timide, ne pas oser dire…

E : parce qu’en fait pour moi au contraire les questionnaires permettaient aux adolescents de se sentir plus à l’aise pour parler d’eux et de ce qu’ils ressentent ; je l’ai d’ailleurs expliqué dans mon cadre théorique…

P : alors c’est vrai que moi je ne fais pas de questionnaires, mais si vous tenez à en faire, vous pouvez distribuer des questionnaires et ensuite faire des entretiens semi-directifs pour comparer les réponses qui ont été données en questionnaires et voir si l’enquêté délivre les mêmes réponses. C’est vrai je vous l’accorde, recueillir des données n’est pas facile, les enquêtés ne disent pas toujours ce qu’ils font, et ne font pas toujours ce qu’ils disent, mais dans tous les cas, les entretiens semi-directifs seront toujours plus révélateurs. Alors, je vous propose de retourner voir ces adolescents auxquels vous avez donné ces questionnaires, et de leur demander s’ils sont éventuellement disponibles pour participer à des entretiens.

« C’est quoi, ta méthodologie ? »

Je suis quelqu’un qui n’est pas assez malin, pourtant très curieux. Face à certaines questions, j’aimerais demander pourquoi et comment. Peut être que c’est un peu pénible pour vous et en même temps je me suis aussi dit que c’est justement bien pourquoi on est là.

Ces jours-ci, je suis en train de préparer un dossier. L’enseignant me demande avec insistance : « c’est quoi, ta méthodologie » ? Je me suis creusé la tête en essayant de trouver une réponse. Mais malheureusement je n’ai toujours pas trouvé « ma » méthodologie. Il me parait qu’une enquête fait partie d’une méthodologie (je n’en suis pas certain, cependant) et puis je me suis posé une autre question à la manière de mon enseignant : « c’est quoi, ton enquête, alors ? » (ça y est, chemin faisant, j’ai également inventé un mini-dialogue à la manière de Bruno Latour). J’avais utilisé un questionnaire pour mon enquête du FOS afin de connaitre les besoins de mon public et j’avais aussi utilisé une enquête sous forme d’examen pour déterminer les difficultés concernant l’imparfait chez mes apprenants. Mais dans ce dossier, il n’est pas question du FOS, ni de linguistique. Me voilà complètement perdu ! Je me suis demandé s’il y avait une formule générale, c’est-à-dire pour quel sujet nous devons utiliser telle méthodologie et dans quelle méthodologie telle enquête va être adéquate. A part questionnaire et interview, est ce qu’il y a d’autres enquêtes dont nous  pouvons nous servir ?

Et puis voilà que je me suis justement rappelé que nous avons travaillé sur l’enquête à travers le livre d’Eric Chauvier la semaine dernière. Si je ne me trompe pas lors du séminaire il s’agissait d’apprendre à rapporter des paroles. Je pense que le choix d’une enquête ou/et d’une méthodologie dans mon mémoire est aussi un thème très intéressant à traiter, surtout pour moi qui reste « le grand débutant ».

A signaler : pour élargir mes réponses, j’ai tapé « types d’enquêtes » sur google, les réponses sont vraiment très diverses et très variées, mais cela ne résous pas mon problème…

Tong

Tong YANG Paris 3

More Posts