Archives par mot-clé : autodidaxie

Auto-évaluation : un travail sur soi

Auto-évaluation 

L’attitude auto-évaluative dans notre apprentissage s’apprend : « C’est un travail sur soi pour une conscientisation critique. »1 On entend par cette définition que « apprendre à s’auto-évaluer c’est accepter de voir en arrière pour porter un œil critique sur soi, appuyé sur des critères (…), conduisant à une prise de décision pertinente et efficiente sur la base d’un référentiel intériorisé. Cette aptitude réflexive permet une prise de conscience de son action ; lucidité indispensable à tout apprentissage signifiant que seul l’élève, en tant que sujet, peut réaliser. »2 De ce point de vue on arrive à l’idée que l’auto-évaluation nous permet d’abord d’avoir un œil critique sur notre apprentissage afin de le façonner selon nos besoins et puis de nous rendre plus conscient de nos actions d’apprentissage. Ce regard critique sur son propre apprentissage et « un tel recul sont considérables, car elles obligent l’évalué à se regarder, à s’analyser, à fouiller dans ses propres difficultés, au risque entre autres d’altérer son image de soi et ainsi de devoir la construire à nouveau ou sous d’autres angles. »

Après avoir porté un regard sur la définition de l’auto-évaluation, il est utile de parler du lien entre l’auto-évaluation et l’attribution de note dans l’évaluation. Il n’est pas très possible de dire que l’attribution d’une note peut mesurer et évaluer l’apprentissage d’un apprenant, car « l’auto-évaluation n’est pas réductible à un bilan»4. C’est un processus qui se fait et s’active constamment chez l’individu pour élargir ses limites d’apprentissage, s’auto-évaluer, tracer sa propre voie d’apprentissage en fonction de ses besoins.

Ce processus en question s’émerge chez l’individu comme un processus spontané qui prend « le statut d’objectif d’apprentissage »5. L’objectif d’apprentissage est défini par l’apprenant. Ensuite l’auto-évaluation intervient dans l’apprentissage pour structurer la capacité et la vitesse d’apprentissage. Mais il faut dire que « l’auto-évaluation s’apprend. L’auto-évaluation, parce qu’elle est avant tout un processus humain, ne peut être réduite à l’organisationnel. L’auto-évaluation nécessite donc bien qu’on abandonne l’idée de la définir comme un « guidage », une opération de laquelle le formateur serait le maître. Le sujet ne s’auto-évalue pas sur commande : il faut donc distinguer les tâches pour l’apprentissage de l’autoévaluation, du processus du sujet qui s’auto-évalue, lui, en permanence. »6.

Ayant appris l’auto-évaluation, l’apprenant obtient une liberté totale dans son apprentissage et à partir de ce moment-là c’est à lui de construire son propre apprentissage sans être limité par une note attribuée par l’enseignant ou l’évaluateur. « L’apprentissage de l’auto-évaluation est ainsi plus qu’une technique accessoire d’évaluation. L’apprentissage de l’auto-évaluation constitue le moyen essentiel permettant à l’élève de dépasser un simple savoir-faire non réfléchi, purement opératoire, pour accéder à un savoir-faire réfléchi grâce auquel il peut intervenir et agir consciemment ».7. Donc on peut unir le savoir-faire réfléchi à l’autoévaluation puisqu’il s’agit de l’apprenant qui est amené à réfléchir sur son apprentissage. Le but à atteindre, c’est, certes, d’apprendre aux apprenants à s’auto-évaluer et de faire de l’autoévaluation « un objectif de formation, une habileté à développer dans son véritable sens »8

Références

1 : Bernard Donnadieu, Michèle Genthon, Michel Vial, Les théories de l’apprentissage, 1998

2 : Pillonel, M. & Rouiller, J., Faire appel à l’auto-évaluation pour développer l’autonomie de l’apprenant, 2002, Résonances, 7, 28-31.

3 : Louise M. BELAIR, L’évaluation dans l’école, 1999

4 : Michel VIAL, Se former pour évaluer, se donner une problématique et élaborer des concepts, 2001

5 : Genthon, M, Dispositifs d’évaluation formative, 1978

6 :  Michel VIAL, Se former pour évaluer, se donner une problématique et élaborer des concepts, 2001

7 : Cardinet, J. , La maîtrise, communication réussie, 1998, Dans Pillonel, M. & Rouiller, J., Faire appel à l’auto-évaluation pour développer l’autonomie de l’apprenant, 2002, Résonances, 7, 28-31.

8 : Gérard SCALLON, L’Evaluation formative, 2000

Alper ASLAN

Titulaire d'une Licence en Didactique du FLE et un Master Didactique des langues, Spécialité 1 Recherche DFLE/S et langues du monde à Paris 3 Sorbonne Nouvelle.. Actuellement doctorant en Sociolinguistique et DFLE.

More Posts

Connais-toi toi-même : une sorte d’autodidaxie

De l’autodidacte à l’autodidaxie à l’ère du numérique

Approche interdisciplinaire des apprentissages autonomes au 21e siècle

Colloque organisé par olivier LUMBROSO et François VANOOSTHUYSE

 CPg1pUbWwAEPTLB

Dans cet article, je vous présente un mini compte-rendu du colloque, ayant eu lieu le 21 Octobre 2015 à l’Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3, « De l’autodidacte à l’autodidaxie à l’ère du numérique » organisé par Olivier LUMBROSO et François VANOOSTHUYSE. Je me permets de vous citer ci-dessous les noms des tables rondes et ses intervenants ;

  • « Autodidaxie, formation intellectuelle et esprit d’entreprendre : les nouvelles compétences de l’étudiant. »
    •  Camille Sirota (ancien étudiant de Master, fondateur de la FRITHE) Paolo Tortonese (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)
    • Paolo Tortonese (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)
    • Joël Tingaud (PDG de l’atelier de l’Argoat-Entreprise du Patrimoine Vivant)
    • Maud Pérez-Simon (Université Sorbonne nouvelle – Paris 3)
  • Conférence : « Comment adapter l’université aux besoins des apprenants du 21e siècle ? » François Taddei (Université Paris-Descartes – Paris 5
  • « Autodidaxie, numérique et  formation continue : quelles offres d’apprentissage tout au long de la vie ? »
  • Olivier Lumbroso (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 / DSIC – ENEAD)
  • Eléonore Vrillon (Doctorante en sciences de l’éducation, Université de Bourgogne)
  • Valérie Peyronel (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 / fCP3)
  • Divina Frau-Meigs (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)

A savoir que, ce présent compte-rendu ne contient pas tous les points abordés pendant les interventions mais des points qui me paraissent importants.

La notion d’autodidaxie est étudiée sous différents angles dans les présentations comme ;

  • Autodidaxie et bénévolat
  • Autodidaxie et vie professionnelle
  • Autodidaxie et numérique

Une étude a été faite concernant le lien entre l’autodidaxie et le bénévolat. On a obligé des étudiants à faire 2 heures de bénévolat (scolaire, théâtre, statistique etc.) et on a constaté que les étudiants ayant fait du bénévolat ont fait de bons dossiers pour leurs cours et qu’ils sont devenus plus autonomes dans leurs travaux. Le bénévolat est vu donc comme un facteur sur la performance de l’étudiant dans ses dossiers. Cela signifie que la notion d’autodidaxie est développée ou acquise chez les étudiants qui ont fait du bénévolat. Quand on leur a demandé s’ils voyaient un lien entre les études et le bénévolat, on a vu que 39 % des étudiants voyaient un lien entre les études et le bénévolat.

Quant au croisement entre l’autodidaxie et la vie professionnelle, dans le milieu professionnel les choses ne fonctionnent pas de la même manière que dans le milieu scolaire car dans l’éducation et l’enseignement à l’université, c’est le contexte de représentation politique et sociale qui joue un rôle majeur. Mais « heureusement qu’on apprend des choses par nous-mêmes sans passer par les profs » comme le dit Tingaud. On utilise les progrès faits par soi-même, on repart toujours a zéro dans ce processus. L’intervenant définit également quelques piliers dont il faut tenir compte pour mettre en place l’autodidaxie dans la vie professionnelle ;

  • Coopérer
  • Créer
  • Communiquer
  • Critiquer

Selon Tingaud, la coopération, la création, la communication et la critique sont des éléments fondamentaux au niveau professionnel pour la recherche du savoir car le savoir est en cours dans le temps moderne, non pas comme dans les temps anciens. Dans le monde d’aujourd’hui, on parle de la « recherche », plutôt que de « l’enseignement ».

On a évoqué également la nécessité, l’importance de la connaissance dans le milieu scolaire ou professionnel quand il s’agit d’autodidaxie. «  L’homme seul est moins bien face à la seule machine mais il est bien celui qui sait mieux utiliser la machine. Dans le monde des connaissances, rien ne nous empêche d’outiller ce monde, on peut créer un ensemble de chemin. » dit Tingaud afin de montrer l’importance donnée à la connaissance. Toujours sur ce point, 3 dimensions de connaissance chez Aristote ont été évoquées ;

  • Epistémie
  • Techné
  • Phronesis
tecn

 

L’épistémie signifie « connaître » en grec. Cela se réfère à la connaissance scientifique. « La tekhnè ou technè, du grec τέχνη, désigne la «  production » ou « fabrication matérielle »[1]. Donc la techné signifie « connaissance pratique ». Finalement la phronesis « En anglais, il est le plus souvent traduit par « practical wisdom » (« sagesse pratique ») »[2]. A cote de cela, la citation de Socrates « Connais-toi toi-même » est considérée comme une sorte d’autodidaxie car le noyau dur de l’autodidaxie consiste incontestablement à se connaître soi-même.

Ces références philosophiques nous aident à façonner notre approche envers la connaissance ainsi qu’envers l’autodidaxie bien entendu.

Du côté du numérique, on constate que le numérique, c’est Internet. « L’école est l’université sont vues comme inutiles. Les usagers préfèrent Internet comme l’autodidacte par excellence. » dit Valérie Peyronel et elle ajoute « L’autodidaxie est considérée aujourd’hui comme mise à jour des connaissances par soi-même. ». Une autre définition est faite par Olivier Lumbroso « L’autodidaxie, c’est apprendre à désapprendre et apprendre à réapprendre. ». La métaphore faite par  François Taddei nous explicite également le mécanisme de l’autodidaxie « A partir d’une bougie, on peut allumer une autre. On peut allumer une connaissance avec une autre connaissance. ».

A réfléchir et à discuter…

Merci de votre attention !

Références

  • https://aquileana.wordpress.com/2014/02/01/aristotles-three-types-of-knowledge-in-the-nichomachean-ethics-techne-episteme-and-phronesis/

[1] https://fr.wikipedia.org/wiki/Techn%C3%A8

[2] https://fr.wikipedia.org/wiki/Phronesis

Alper ASLAN

Titulaire d'une Licence en Didactique du FLE et un Master Didactique des langues, Spécialité 1 Recherche DFLE/S et langues du monde à Paris 3 Sorbonne Nouvelle.. Actuellement doctorant en Sociolinguistique et DFLE.

More Posts

A partir d’une bougie allumée, allumez d’autres bougies !

Il s’agit pour ce texte d’un compte rendu réflexif sur la parole de François Taddei, lors de colloque « De l’Autodidacte à l’autodidaxie à l’ère du numérique : approche interdisciplinaire des apprentissages autonomes au 21e siècle ». On se questionne sur le fait que, face à l’appel de la réforme du système éducatif actuel en introduisant une partie de travail autonome, les apprenants se trouvent souvent perdus devant cette notion à cause de manque d’être formés en autonomie. Il est à nous, les futurs enseignants de réfléchir sur la notion de l’autonomie des apprenants, comment les former au plan métacognitif, avant de les amener dans un apprentissage autonome.

  1. Besoin de réforme face au besoin d’apprendre à apprendre

Selon François Taddei, on est tous autodidactes. L’apprentissage institutionnel dans une école, une université, n’est qu’un cas particulier d’apprentissage autonome, où il existe un locuteur et des interlocuteurs, ce qui n’empêche pas aux interlocuteurs de mener leur propre réflexion. Ce qui se ressemble est que la modalité d’apprentissage, qui se fait toujours par l’interaction, auparavant à l’intermédiaire par le micro de l’amphithéâtre, cependant par l’ordinateur à l’ère du numérique.

Aujourd’hui devant la prospérité des ressources en ligne, cette modalité traditionnelle connaît des dynamiques. Le MOOC, par exemple, permet au(x) locuteur(s) de s’adresser à un nombre important des interlocuteurs. L’interaction frontale dans un cours magistral n’est plus le cas sur Internet. Ces dynamiques obligent l’université d’aujourd’hui à revoir ses programmes, en proposant plus de travail autonome, en groupe et l’apprentissage par projet.

Ainsi, baignés dans ce courant de réforme, les apprenants doivent s’adapter à cette nouvelle modalité pour pouvoir apprendre à l’intermédiaire du numérique, par exemple, apprendre à partir des vidéo, des images et des sons, faire l’ œil s’adapter à au regard de l’écran, etc. La question centrale est si l’on peut considérer les apprenants capables de s’adapter spontanément à cet environnement. N’est-il pas problématique de les former de différentes compétences « apprendre à apprendre » ?

  1. Trois dimensions de compétences apprendre à apprendre

François Taddei soulève trois dimensions de compétences à développer pour permettre aux apprenants d’être capable de s’adapter à l’autodidaxie à l’ère du numérique.

  • Compétence de critique
  • Compétence de coopération
  • Compétence de création

Avoir une compétence de critique signifie qu’on est capable d’analyser et de se réfléchir sur le sens des ressources. Souvent les enseignants critiquent le fait que les apprenants ne savent pas citer les ressources sur Internet. Pourtant si l’enseignant les forme en amont, les apprenants auraient cette compétence à les identifier. En plus, cette critique n’est pas un simple jugement sur ce qui est bien, l’autre ne l’est pas, mais une critique constructive permettant aux apprenants d’analyser et de faire les choix en autonomie.

La compétence de coopération suppose que les apprenants sont capables de comprendre et de gérer ces émotions, d’exprimer ses points de vue à l’autre et d’écouter et de rebondir sur les autres.

La compétence de création, selon François Taddei, est centrale. Elle suppose que les apprenants sont capables de produire de nouvelles connaissances à partir de critique constructive des anciennes connaissances et de coopération avec les paires. C’est celle, la compétence de création qui nous distingue du robot, qui ne sait que mémoriser les anciens savoirs, mais ne sont pas capables de produire.

Ce qui suppose que l’intelligence humaine se nourrit par la réflexion et la coopération. Le champion du monde de l’échec, Garry Kasparov a lancé une compétition contre le reste du monde. Chacun dans le monde entier peut proposer un coup le plus pertinent contre lui. Le monde était perdu, car les gens proposent souvent de bêtes coups. Donc, Kasparov a relancé la compétition, en faisant quatre adolescents, qui sont des champions locaux, contribuer à évaluer les coups proposés par les gens pour éviter la bêtise. Même si Kasparov a gagné encore, le processus vers le victoire est bien plus difficile que la dernière fois. Il est intéressant de voir qu’une fois l’intelligence collective catalysée, la progression est satisfaisante.

Quelques années plus tard, une autre compétition est lancée. Cette fois-ci, les humains peuvent utiliser les machines contre les autres humains ou des machines. C’est finalement l’homme qui sait utiliser la machine pour cartographier les coups a gagné. Si on fait une analogie en sciences, les connaissances scientifiques se progressent toujours sur la connaissance ancienne. On a besoin d’analyser le meilleur de l’actuel et l’ancien pour construire les savoir et pour se construire. C’est tout à fait comme la bougie. A l’ère numérique, si on considère la connaissance comme une bougie, il est à nous de savoir comment à partir d’une bougie allumée, allumer notre bougie, donc de savoir où l’on est et vers où on va.

La question donc se poursuit, comme on savait l’enjeu de compétence apprendre à apprendre, comment forme-on notre apprenant à ce plan ?

  1. Comment se former et former les apprenants à l’ère numérique ?

La première chose que l’enseignant doit faire, est de ne pas présupposer l’autonomie de l’apprenant comme une compétence naturelle déjà acquise, et l’enseignant est responsable de les étayer à apprendre, et à apprendre à apprendre.

Je me permet de revenir au texte de Elke Nissen et à ma propre expérience d’enseignement à distance. Selon François Taddei, la proposition est un peu idéal que l’on crée un forum universel, et chacun publie son travail, tout en permettant d’autre d’y contribuer et de commenter. Cependant, la question se pose que devant cette plate-forme, tombons-nous dans l’idéologie de présupposition de l’autonomie des utilisateurs ? Si nous ne nous sommes pas suffisamment formés, comment saurons-nous utiliser et contribuer sur cette plate-forme ?

C’est l’idée de Nissen, qui propose huit types d’aides à former l’autonomie des apprenants.

  • Autonomie langagière
  • Autonomie technique
  • Autonomie informationnelle
  • Autonomie méthodologique
  • Autonomie psycho-affective
  • Autonomie cognitive
  • Autonomie métacognitive
  • Autonomie sociale

En tant que tuteur à distance, et concepteur du contenu pédagogique, j’entends souvent des voix négatives des enseignants contre l’apprentissage de MOOC, suite à un nombre important d’échec et d’abandon. Je me suis demande donc si avant et en cours de faire nos apprenants imprégner dans l’environnement numérique, y a-t-il suffisamment de formations offertes pour les former dans les trois dimensions de compétence apprendre à apprendre ?

Si on prend exemple de la plate-forme mentionnée au-dessus. A la place d’un concepteur, il faudrait plutôt concevoir une partie tutorielle, en vue que les apprenants puissent s’y référent en cas de difficulté. Des espaces de communications permettant non seulement l’échange de la connaissance, mais aussi l’échange émotionnel entre les utilisateur, en créant un lien social des acteurs au plan psycho-affectif.

En tant que tuteur, on aura une mission de diriger les apprenants vers ces espaces de référence, de les surveiller en les aider en cas de difficulté. On a aussi une mission sociale de susciter la motivation, de garder le lien psycho-affectif, pour créer une ambiance favorable à l’intelligence collective.

Pour la formation organisée de ma part, Français Censier en ligne, pendant les deux premières semaines, les apprenants ont rencontrés pleins de difficultés lié à ces plans proposés par Nissen. Au plan technique, ils ne sont pas encore capables à utiliser les outils collectifs. Certains ont eu mal à organiser l’emploi du temps, même si on ne propose que trois heures d’apprentissage à distance par semaine. On a eu également des problèmes socio-affectifs, car certains disaient que personne ne contribue pas au travail collectif, donc il ne l’est plus. Ces problèmes accompagneraient tout au long de l’apprentissage à distance, et il est au tuteur-enseignant de proposer des solutions, de les aider et d’animer.

L’ancien travail de mon rapport réflexif se porte sur le même sujet et a témoigné des solutions, donc, je voudrais juste à l’occasion de colloque, mettre l’accent sur l’importance de ces compétences apprendre à apprendre, lors de l’apprentissage autonome, et susciter un débat éventuel concernant les propositions à doter les apprenants des compétences métacognitives à apprendre. Comme François Taddei a énoncé dans la partie conclusive, on se penche parfois trop sur la connaissance elle-même, mais ignore l’enjeu de l’éthique, qui est de réfléchir sur l’action, ici l’action d’apprendre.

Référence

Elke Nissen, « Quelles aides les formations hybrides en langues proposent-elles à l’apprenant pour favoriser son autonomie ? », Alsic, Vol. 10, n° 1, 2007, p. 129-144.

François Taddei, « Comment adapter l’Université aux besoins des apprenants du 21e siècle ? », Colloque De l’Autodidacte à l’autodidaxie à l’ère du numérique : approche interdisciplinaire des apprentissages autonomes au 21e siècle, 2015.

GUO Yigong

Etudiant en Master 2 Didactique du FLE/S et des langues du monde, à l'Université de la Sorbonne nouvelle - Paris 3.

More Posts - Website

Autodidaxie : une journée en Sorbonne le 21 octobre 2015

Le programme :

colloque autodidaxie et numérique 2015

Les intervenants :

BrochureA4AutodidaxieResumesconferencenoticesbio

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus