Archives de catégorie : Evénements

Compte rendu : 1ère Journée des Pédagogies Numériques

La première Journée des Pédagogies Numériques a eu lieu le 14 octobre 2015 au 5ème étage du site Censier. Organisé par ENEAD-DSIC[1], l’évènement ouvert à tous (enseignant, chercheur, étudiant, expert ou débutant du numérique) s’est déroulé avec les interventions d’Eve-Marie Rollinat-Levasseur, Vice-présidente chargée des pédagogies innovantes et des ressources numériques, Christophe Danneels, Directeur des Systèmes d’Information et de la Communication et Olivier Lumbroso, Sous-Directeur ENEAD.

Plusieurs ateliers se sont succédés afin de développer l’appropriation des outils numériques dans l’enseignement comme Moodle, podcast, TBI[2], carnet de recherche en ligne, MOOCS, etc.

L’atelier « Utiliser les questionnaires Moodle dans l’enseignement des langues : Comment suivre la progression des étudiants au travers de questionnaires en début et fin de formation ? » animé par Pascale Manoilov, Département du Monde anglophone, s’est porté sur l’usage des questionnaires sur la plateforme Moodle afin d’obtenir des renseignements, de monitorer les enseignements, d’être plus proche des besoins des étudiants et d’améliorer les pratiques pédagogiques.

L’usage du questionnaire fait partie d’un projet novateur pour l’ENSEAD dans le cadre de Sorbonne-Paris-Cité (désormais SPC). Ce qui a permis de créer un service partagé appelé PERL (Pôle d’Elaboration de Ressource Linguistique incluant les 7 établissements de SPC). L’idée est d’élaborer des ressources en langues aux spécialistes d’autres disciplines afin de mutualiser et de partager entre tous les établissements SPC ce qui permettra l’utilisation selon les modalités suivantes : en présentiel enrichi[3], en hybride ou totalement à distance. Le projet a comme objectif la création et l’adaptation des ressources linguistiques pour l’ENSEAD (cette année en anglais, en espagnol, en allemand et en FLE, peut-être en portugais et en italien) ; le développement des outils numériques pour l’enseignement et l’apprentissage ; la construction des scénarios pédagogiques interactifs pour permettre au maximum de personnaliser les enseignements.

Pour l’année 2015-2016, treize maîtres de langues sur l’ensemble de SPC débutent la construction des ressources en utilisant la plateforme Moodle. Au premier semestre ils créeront et adapteront les ressources, ensuite, au second semestre, ils les mettront en place et les testeront.

Les ressources linguistiques sont une adaptation des cours complets permettant de préparer les étudiants de L2 en projet de mobilité internationale dans le cadre d’Erasmus pour être capable de parler de leurs études, de comprendre le fonctionnement des universités étrangères, de se débrouiller, d’être capable de s’inscrire, de candidater, de découvrir la ville et l’université, etc.

Manoilov et un autre maître ont quatre groupes de la discipline appelée « Anglais pour les études », niveau B1 : deux groupes en présentiel enrichi (explorant la plateforme Moodle avec des ressources en ligne qui sont utilisées en cours) et deux groupes en système hybride (7 séances en présentiel et 5 séances à distance).

L’usage du questionnaire est très important pour le développement de ce cours. En général, les étudiants ont des représentations sur l’enseignement à distance, pour certains c’est l’avenir et pour d’autres ce n’est absolument pas adapté à l’enseignement des langues. Donc, avec le questionnaire ils ont un vrai retour sur ce qui se passe et un retour comparatif entre les deux types de groupe (présentiel enrichi et hybride). Pour cela, ils ont proposé un questionnaire au début du cours afin de découvrir les représentations des étudiants et connaître le groupe. Puis ils utiliseront un questionnaire à la fin du semestre afin de repérer l’évolution des représentations des étudiants, d’évaluer leur satisfaction de manière globale, de développer ou non l’offre d’enseignement à distance dans le cadre de cours en présentiel (format hybride).

A la fin, une représentation significative a été présentée correspondant au premier questionnaire. Même sans analyser le résultat, il est déjà possible de dire que quelques questions doivent être reformulées et qu’en effet, il y a des représentations négatives en rapport avec l’enseignement à distance. Le semestre terminé, elle espère que ces représentations auront changé.

[1] Enseignement numérique et à distance et Département de systèmes d’Information et de la communication de la Sorbonne Nouvelle.

[2] Tableau blanc interactif.

[3] Des contenus de formations, des ressources, des compléments aux cours mis en ligne par les enseignants sur la plateforme iCampus.

jpn-2015-affiche-vf

Monica RIBEIRO CUNHA

Diplômée en Langues Française et Portugaise à la Pontificia Universidade Catolica de Sao Paulo (Brésil), actuellement en Master 2 Recherche Didactique du Français Langue Etrangère/Seconde et Langues du Monde à l'Université Sorbonne Nouvelle Paris 3.

More Posts

Follow Me:
TwitterFacebookLinkedIn

Formation Wikipédia

Il y a quelques semaines nous avons évoqué en classe la problématique Wikipédia (doit-on l’utiliser dans le mémoire, comment citer un texte provenant de ce site, etc. ?). Je diffuse alors une information de formation autour de Wikipédia, organisée par la Bulac (non non je ne suis pas sponsorisée par la Bulac :))

Utiliser Wikipédia pour vos travaux universitaires

La séance abordera les questions suivantes :
– Qui écrit les articles dans Wikipédia ?
– Comment évaluer leur fiabilité ?
– Comment citer un article de Wikipédia dans un travail universitaire ?
– Comment participer à Wikipédia ?

Séance ouverte à tous, sur inscription (cliquez sur la date) :
– mardi 5 mai, 11h-13h – 65 rue des Grands Moulins
<https://docs.google.com/forms/d/1ZFhXmCrnRs8WcmfPG-qx9KQ9kJRnQupejnqJkpEovR8/viewform>

Eviter le plagiat : formation méthodologique

Cette information peut peut-être intéresser certains d’entre vous, : le 17 avril à 11h, la Bulac (Bibliothèque située dans les locaux de l’Inalco au 65 rue des Grands Moulins) organise une séance consacrée au plagiat. Cette séance est ouverte à tous. Toutes les informations ci-dessous:

 » Le plagiat « 

Cette séance a pour objectif de sensibiliser les étudiants de master et de doctorat à la notion de plagiat dans le cadre de travaux universitaires. Au programme :
– Quelques notions de droit d’auteur
– Qu’est-ce que le plagiat ?
– Comment éviter le plagiat ?

Durée : 1h30, salle RJ 24 au rez de jardin de la bibliothèque.

Séance réservée aux étudiants de M1, M2 et doctorants de tous établissements sur inscription :
   – Vendredi 17 avril, 11h-12h30

<https://docs.google.com/forms/d/11BQZL7rH5yxngEPYOvZdfrVFKZAE1Du9fdomAChFTMo/viewform>

Présentation de l’atelier de théâtre, « Koltès ≠ Fauve_même regard »

Lundi 23/03/2015, à 20h00, IFT, salle Allatini-Dassault

Mise en scène de Dimitris Sporidis, musique du groupe Fauve. Bernard-Marie Koltès s’inscrit parmi les représentants les plus importants du discours théâtral contemporain. La période d’écriture de son œuvre coïncide avec les intenses différences des classes auxquelles Paris doit faire face, dans les années 1970. Ces différences soulignent le problème des immigrants, la montée de la pègre, la dépravation de l’homme, la solitude mais aussi l’espoir d’une vie meilleure. Cet environnement auquel nous pouvons nous identifier aujourd’hui en temps de crise économique, morale et culturelle, rend son œuvre actuelle. En même temps en France aujourd’hui, apparaît le groupe Fauve. Un groupe de cinq musiciens, cinéastes et graphistes inconnus. Fauve ne vient pas s’inscrire dans la catégorie de bande de musiciens. C’est le pari pris sur eux-mêmes. Ce sont nous tous. Avec des angoisses, des problèmes et une force intérieure que nous devons enfin nous décider à utiliser. Le spectacle « Koltès ≠ Fauve_même regard », axé principalement sur le besoin de communication de l’homme moderne et le renforcement de son éveil social tente de rencontrer ces deux mondes.

Théâtre, atelier de mise en voix et TICE : présentation de trois sujets de mémoire de M2 (journée du 11 mars 2015)

Lors de la journée du 11 mars, j’ai assisté à la présentation des travaux de Charlotte Guennoc, Andrea Zùjar Curell et Sara Akram. Comme l’a signalé Maude dans un de ses billets, n’hésitez pas à compléter mes petits résumés ou à proposer des modifications s’ils ne vous conviennent pas.

Charlotte Guennoc : L’avènement de la parole au théâtre ou comment l’apprenant en FLE trouve sa voix dans une situation construite

Charlotte a choisi de centrer sa recherche de master 2 sur la thématique de la transmission, et sur cette question principale : qu’est-ce qui se transmet ? Mais, allant contre le tout communication, il s’agit justement, à travers cette étude, d’aller au-delà de la communication, de la simple réception orale. C’est-à-dire qu’il convient de voir plus loin que la transmission comme un unique acte langagier où des mots sortent des bouches. Plus qu’un simple outil du quotidien mis à disposition des êtres humains pour s’exprimer, la parole peut être performative et la voix peut faire relation. Le choix du théâtre comme terrain de recherche se comprend alors aisément, puisque le théâtre peut être un théâtre de vie, de voix, de corps, où l’acte de transmettre prend tout son sens et se fait pluriel. Charlotte va alors pouvoir théoriser l’écoute de voix, et prendre en compte chacune de ces voix individuellement et collectivement.

Andrea Zùjar Curell : Médiation et performance dans un cours de FLE en contexte plurilingue et pluriculturel

Andrea a elle choisi comme terrain de recherche un atelier de mise en voix avec des immigrants en situation d’apprentissage du français. Elle est ainsi partie d’un préjugé assez fréquent : l’insertion des arts en cours de FLE est une décision très risquée. Certains enseignants semblent en effet ressentir une certaine peur à l’idée d’utiliser l’art pour bâtir une séquence pédagogique, et ce pour des raisons très diverses : manque de confiance en eux, peur de la dispersion, questionnement sur l’efficacité de cette méthode, etc. Pourtant, passer par l’art pour enseigner représente une vraie richesse didactique. Dans cette perspective, Andrea envisage l’apprentissage des langues comme un acte dynamique et vivant, qui, justement, peut s’épanouir grâce à l’art. Ainsi, pour faire un parallèle avec le sujet de Charlotte, Andrea part du principe que l’opposition parler/dire est beaucoup plus complexe qu’elle ne semble l’être : dire est beaucoup plus que parler. Il est donc désormais nécessaire de se rattacher à autre chose qu’au sens. Apprendre une ou des langues, c’est se construire une vie de langues, s’ouvrir à des millions de voix possibles.

Sara Akram : l’intégration des TICE au Kurdistan irakien

Enfin, Sara s’intéresse à la place des TICE dans l’enseignement du FLE au Kurdistan irakien. A travers ce projet, il s’agit de répondre à plusieurs questions : tout d’abord, quelle est la place des TICE au Kurdistan irakien ? Ensuite, est-il envisageable de créer un système d’apprentissage du français en ligne, par exemple un processus e-learning ou e-strategy, facilitant ainsi l’accès à des cours de français pour ceux qui le souhaitent. De même, ce type de plateforme d’apprentissage serait-il rentable ? Enfin, plus globalement, Sara compte étudier la situation de l’enseignement du français dans cette région.

 

En fait, Sara a présenté son sujet avec ce groupe suite à un bouleversement de l’ordre des présentations. Mais, si au premier abord le sujet de Sara peut sembler éloigné de ceux de Charlotte et Andrea, tel n’est pas le cas. Ces trois sujets se recoupent en effet autour d’une question fondamentale :  comment favoriser la relation d’apprentissage ? Que ce soient les TICE, le théâtre ou la poésie, tous travaillent à une acquisition positive de la langue et réfléchissent à la mise en place d’un lien favorable et continu entre l’apprenant et sa langue cible. Il n’est donc pas ici question de parler d’acquisition performante, étant donné que ces trois sujets questionnent et déplacent la notion de performance, et surtout ne se focalisent pas sur la performance en tant que telle, sur la possibilité d’avoir une bonne note.  Ensuite, ces trois sujets de mémoire mènent également à s’interroger sur le corps professoral : est-on le même enseignant selon que l’on enseigne en contexte institutionnel, dans une association théâtrale, dans un atelier de mise en voix ou sur une plateforme e-learning ? Chacun de ces contextes requièrent en effet une certaine adaptation. Enfin, si l’aspect créatif apparait clairement lorsque l’on évoque le théâtre et la poésie, il est tout aussi prégnant concernant les TICE. Capter l’attention d’élèves et leur donner envie de continuer à apprendre une langue sur un ordinateur demande en effet de soulever des idées créatives et novatrices.

Rencontre littéraire dans le cadre de la semaine de la langue française et de la francophonie

oulipo-affiche

Plus d’informations à cette adresse : http://pedone.info/librairie/

 

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus

Mélanger deux langues : une étude de cas (conférence)

Caterina Donati (UMR 7110 – LLF, Université Paris Diderot)

La grammaire du code blending : qu’est-ce que les enfants bimodaux
peuvent nous apprendre sur l’architecture du langage

(interprété français – LSF, résumé ci-dessous)
Date : lundi 2 mars 2015

Heure : 10h-12h
Lieu :  CNRS Pouchet – salle 159
59 rue Pouchet 75017 Paris

En raison du plan vigipirate svp inscrivez-vous en envoyant un message à : info-sfl@cnrs.fr

Plan d’accès : http://www.pouchet.cnrs.fr/plan.htm

Page du séminaire de l’UMR 7023 – SFL : http://www.umr7023.cnrs.fr/Seminaire-de-l-UMR-7023-2014-15.html
(Résumé)
Caterina Donati (UMR 7110 – LLF, Université Paris Diderot)

La grammaire du code blending : qu’est-ce que les enfants bimodaux peuvent nous apprendre sur l’architecture du langage

Tout bilingue a l’option de « mélanger » les deux langues qu’il a à disposition en un même énoncé, en ce que l’on appelle énoncé mixtilingue. La nature exacte de ce procès, ses limites et ce qu’il peut nous dire sur le rapport entre les langues parlées par l’individu bilingue sont depuis longtemps l’objet de recherches et de débats. Cette présentation vise à ajouter une nouvelle sorte de données à la question, celle des individus bilingues bimodaux, c’est à dire qui ont compétence en deux langues appartenant à deux modalités.  L’exceptionnalité de ces données vient du fait que les bimodaux n’ont pas à « alterner » les deux langues, mais peuvent en principe les utiliser simultanément, vu qu’elles sont véhiculées par deux canaux autonomes (le canal acoustique articulatoire, et le canal visuel gestuel).
J’analyserai de ce point de vue la production mixtlingue de 6 enfants entendants fils de sourds (Kodas) agés de 8-10 ans et les jugements de grammaticalité de deux adultes entendants fils de sourds (Codas). Le focus sera sur les caractéristiques formelles de ces productions, et sur les conséquences que nous pouvons tirer de leur analyse sur l’architecture de la compétence bilingue et du langage en général.

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus

INALCO : Journée culturelle de l’Afrique le 29 janvier

Journée culturelle de l’Afrique

Dates :

Jeudi 29 Janvier 2015 – de 11:00 à 17:00
Lieu :

Auditorium, hall du 2ème étage et amphi 4

Programme de la Journée de l’Afrique

2e étage :

11h00-17h00 : Stands de livres, d’artisanat et de tenues africaines

11h30-14h00 : Dégustation de plats africains

Auditorium : Conférence-débat :

Langues africaines et développement : Peut-on se développer dans la langue de l’autre?

13h00-13h45 : Beseat KIFLÉ SÉLASSIÉ, Ancien directeur du patrimoine de l’UNESCO :

Peut-on se développer matériellement et spirituellement dans la langue de l’autre ?

13h45-15h30 : Ursula BAUMGARDT, Professeur des Universités à l’INALCO :

Littérature africaine, une richesse insoupçonnée et une question de langues

15h30-16h15 : Boubacar Boris DIOP, Romancier et essayiste (sous réserve)

16h15-17h00 : Gilles FORLOT, Professeur des Universités à l’INALCO :

Langue(s) et ‘ressources langagières’ : dimensions politiques et idéologiques

Amphi 4 :

17h15-17h45 : Spectacle musical

17h45-19h35 : Projection du film « Hyènes » de Djibril Diop Mambéty (1992)

19h35-20h15 : Pot de clôture (hall du 2e étage)

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus

Zola et la liberté : le 23 janvier, conférence d’Alain Pagès

L’actualité ne demande pas seulement d’examiner les événements et l’enchaînement des causes et conséquences… Elle demande de comparer les historicités. Cette notion si importante, la liberté, ne peut se contenter d’être ballotée entre les dernières émotions et les premiers raisonnements ; elle demande plusieurs situations, leur articulation, leur approfondissement, leur réénonciation… Une reprise réflexive nous est proposée par des collègues qui travaillent depuis longtemps à l’articulation la plus juste de l’enseignement et de la recherche. Il faut saisir ce moment pour porter cette réflexion là où chacun travaille, cherche et enseigne… pour la liberté !ZOLA_ET_LA_LIBERTE__23_janvier_2015

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus

Le regard « bienveillant »

 Juste à côté de chez nous, au cinéma Reflet Médicis, a eu lieu cette semaine une projection du film Les règles du jeu de Claudine Bauries et Patrice Chagnard. Ce film se présente comme un « documentaire » : l’intention était d’« accompagner » pendant huit mois un groupe de jeunes en difficulté bénéficiant d’un contrat d’autonomie (plan du gouvernement adressé au jeunes des quartiers défavorisés pour les aider à chercher un emploi) et les conseillers qui les préparent à être « job-ready ». Tout cela au sein de la société privée Ingeus, entreprise soutenue par l’état en raison de ses bons résultats en ce qui concerne l’insertion dans le monde du travail de jeunes issus de zones dites prioritaires et ayant entre 18 et 25 ans. Les réalisateurs, déjà reconnus pour Les Arrivants (2010) engagent un regard difficile et délicat : ils filment des personnes provenant du Nord Pas de Calais qui ont abandonné tôt les études ainsi que tout espoir de trouver un travail et qui connaissent de lourdes difficultés dans des familles déstructurées.

Le fait de revendiquer leur film comme un « documentaire » fait émerger une question qui serait moins sérieuse s’il s’était modestement (et peut-être honnêtement) désigné comme fiction.

Dès les premières images, on est bouleversé par la place que prend la construction d’une intrigue : les gros plans sur les personnages lors des entretiens, la recherche photographique très poussée de la caméra, le choix de personnes qui deviennent des personnages, incarnant malgré eux le cliché d’« une vie pourrite » comme dit Lolita, une des jeunes, en parlant de la sienne ; des personnes qui ont du mal à ne pas jouer devant cette caméra qui entre dans leur réalité et qui, malgré ce qu’a affirmé Patrice Chagnard après la projection, ne se fond pas dans l’environnement « comme une photocopieuse », sinon au moins un des invidividus aurait osé, ne serait-ce qu’une seconde, fixer l’objectif…

Un manque de distance et une recherche esthétique qui problématisent cette auto-catégorisation générique du « documentaire ». S’il est vrai qu’aucun documentaire n’est entièrement neutre et que la marque du réalisateur est inévitablement posée sur son œuvre, c’est le fait de dénier cette participation active qui est inquiétant. Soutenant énergiquement que leur place dans l’entreprise était de seuls observateurs, qu’ils n’ont jamais rien demandé aux personnes filmées, qu’ils se fondaient parfaitement dans le décor, les réalisateurs semblent avoir oublié que, ne serait-ce que dans leur découpage du film, dans leur choix de certains plans plutôt que d’autres, dans l’insistance sur certains détails et surtout dans leur attitude envers les participants qu’ils ont qualifiée de « bienveillante et sans jugement », ils ont plus qu’arrangé une réalité qu’ils s’étaient proposés de présenter telle quelle.

Le problème qui germe derrière ce refus de toute intentionnalité et même responsabilité est celui de ne pas reconnaître que la vie de ces jeunes (leur présentation, leur langage…) est passée sous un certain angle (et finalement, un angle assez fermé). La limite entre la bienveillance et la condescendance s’est montrée trop fine et la parole des personnages a arrêté d’être voix pour devenir scénario d’un film dramatique.

Difficile de ne pas se souvenir de ce texte d’Éric Chauvier (Anthropologie de l’ordinaire – voir http://ver.hypotheses.org/1278 ethttp://arlap.hypotheses.org/2674) dans lequel s’expose le texte sur la découverte, de la part de l’anthropologue Evans-Pritchard, du « mauvais esprit Nuer » : menant une enquête chez ce peuple Africain, il nous présente une conversation qui aurait eu lieu en dehors de l’enquête elle-même, comme s’il s’agissait des coulisses qui dévoilent un secret. Chauvier nous fait le résumé de la lecture de ce passage telle qu’elle s’est toujours faite : « De toute évidence, l’indigène rétif cherche à manipuler l’anthropologue afin que celui-ci ne parvienne pas à percer ses secrets. Par extension, il semble aller de soi que tous les Nuer sont des manipulateurs. ». Ce que Chauvier nous invite à faire ensuite, c’est à « débusquer les latitutes interprétatives » de la thèse de Pritchard, latitudes que l’anthropologue lui-même refuse de voir, puisqu’il présente son idée comme une thèse objective valable pour tous les Nuer.

Evans-Pritchard croyait avoir donné et pris la parole à ses « informateurs » en donnant à voir de façon objective une donnée empirique ; mais il avait en fait tronquée, scindé, réduit la voix des acteurs de son enquête précisément parce qu’il n’a pas tenu compte de cette conversation comme d’une partie de l’enquête elle-même : il n’a pas été critique à ce moment-là. En refusant de prendre une posture critique non pas envers le Nuer mais envers son attitude même, envers ce qu’il était entrain de faire lorsqu’il participait de ce dialogue, il a trouvé dans les mots de cet informateur ce qu’il avait finalement voulu y voir.

De façon tristement analogue, cette étrange position d’observateurs invisibles dont se réclament les réalisateurs des Règles du jeu, nie les intentions préalables et l’interprétation de la réalité qui a surgi de cette « bienveillance » que ceux qui étaient derrière la caméra n’ont pas su identifier. Voulant mettre en avant la difficulté d’une certaine nouvelle génération à acquérir le langage technique d’un monde duquel ils se sentent exclus, et en croyant dévoiler quelque chose de particulier, ils ont en fait généralisé une thèse autour du manque d’espoir que peut avoir une certaine catégorie sociale : si on suit leur regard en tant que spectateur de la même façon que beaucoup ont lu le texte d’Evans-Pritchard en suivant son attitude, difficile de ne pas stigmatiser le langage ordinaire de ces jeunes et leur situation.

Il est compliqué alors de recevoir ce « documentaire » sans en interroger les douteuses intentions qui émergent du refus d’admettre ses « latitudes interprétatives ». D’une certaine façon, on pourrait dire qu’il s’agit d’un film « sourd » à la réalité.

Carla Campos Cascales

Diplômée de lettres modernes à l'Université de Paris III-Sorbonne Nouvelle après une double licence en philosophie et lettres à l’université Paris I-Panthéon-Sorbonne, actuellement en master de recherche en sciences du langage (Didactique du Français Langue Etrangère et Langues du Monde) à l’université Paris III. Intéressée par la transmission et la réception de la langue et la littérature ainsi que par le rôle et l’activité du lecteur.

More Posts

Deuil

 

A4CHARLIE

Chère collègue, cher collègue,
Chère étudiante, cher étudiant,

Je vous invite à participer nombreux à la marche républicaine en hommage aux victimes des attentats qui partira demain à 15h de la place de la République.

Si vous le souhaitez, vous pourrez rejoindre le cortège des universités qui se formera à l’intersection de la rue Charlot et du boulevard du Temple.

Pour information, en raison de l’affluence attendue, trois parcours distincts seront organisés pour rejoindre la Nation: par le boulevard Voltaire, par Bastille et par l’avenue Philippe Auguste.

Vous pouvez également télécharger et imprimer l’affichette que je vous adresse en pièce jointe.

Très cordialement,

Carle BONAFOUS-MURAT

Président
Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3

 

Pour réfléchir aux événements et dans une certaine proximité avec nos réflexions en séminaire:

Marie-José Mondzain: «Nous ne nous en sortirons que par une révolution politique»

11 JANVIER 2015 |  PAR ANTOINE PERRAUD

La philosophe Marie-José Mondzain, spécialiste de l’image, du regard et de la démesure, revient pour Mediapart sur les attentats de Paris. Avec, comme après le 11 septembre 2001, le souci de penser l’impensable…

http://www.mediapart.fr/article/offert/22bd2a3dec6f36be4ca40487607d34f5

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus

La France ne peut pas être seule au monde

Pour commencer un bilan de cette année 2014 autour des sujets linguistiques (politique et didactique des langues) qui nous intéressent, un bel entretien avec Benjamin Stora, le Président du conseil d’orientation (http://www.histoire-immigration.fr/la-cite/dernieres-nouvelles/benjamin-stora-president-du-conseil-d-orientation) de la Cité nationale de l’histoire de l’immigration (porte Dorée à Paris) qui vient d’être inauguré par le Président de la République (voir son discours ici et la fin ci-dessous : http://www.elysee.fr/declarations/article/discours-d-inauguration-du-musee-de-l-histoire-de-l-immigration/) :

http://www.africultures.com/php/index.php?nav=article&no=12628

Benjamin Stora dans sa maison d’Asnières-sur-Seine, en banlieue parisienne, le 6 mai 2010. © BERTRAND LANGLOIS / AFP

 

La fin du discours de François Hollande, Président de la République:

(…)

Pour la France, où la question de l’immigration revient régulièrement, un devoir de vérité s’impose.

Depuis 10 ans, notre pays accueille environ 200 000 personnes par an, soit la proportion la plus faible d’Europe, rapportée, bien sûr, à notre propre population. 200 000, certains disent que c’est trop. Qui trouve-t-on ? 90 000 viennent au titre de l’immigration familiale, c’est notamment le cas des conjoints de citoyens français : va-t-on interdire un rapprochement dès lors que le lien a pu être vérifié ? Ce serait insupportable ! Ce serait même contraire aux principes du droit européen et même du droit international.

60 000 autres arrivent chaque année comme étudiants. C’est une volonté pour notre pays, c’est un enjeu d’accueillir les élites de demain, le temps de leur formation. Devrait-on préférer qu’ils se forment ailleurs, aux Etats-Unis, au Canada ou en Australie ? Alors que tout le discours que je porte depuis deux ans et demi, c’est de dire que nous avons besoin de plus d’étudiants étrangers parce que c’est un investissement considérable pour la France, c’est une chance extraordinaire de pouvoir avoir les meilleurs talents, chercheurs qui viennent, ici, en France, étudier.

Que serait la France dans 20 ou 30 ans si elle ne les accueillait plus alors que le nombre d’étudiants dans le monde va doubler d’ici 2020 ? C’est la raison pour laquelle, les obstacles concernant les mobilités étudiantes ont été progressivement levés parce que la France doit attirer tous les talents du monde entier.

Il y a deux ans, il y avait une circulaire – je ne rappellerais pas le nom de son auteur, qu’importe- dont le seul objet était de limiter le droit au séjour des étudiants et des chercheurs. Cette circulaire a été abrogée mais notre réglementation est encore trop dissuasive. C’est pourquoi, le Gouvernement a créé les « passeports talents » ouvrant un droit à séjour de quatre ans qui seront délivrés de manière simplifiée et de plein droit dès lors que les critères prévus (les ressources, le niveau d’études, le contrat de travail) seront remplis. « Passeport talent », il ne s’agit plus là, d’étudiants, il s’agit de chefs d’entreprise, de cadres, de jeunes techniciens. Ils amplifieront le mouvement initié avec les visas « talents internationaux » qui ont permis une augmentation de 7% du nombre d’étudiants venant en France, et de 20% pour les chercheurs.

Curieux paradoxe, notre pays ! Quand un jeune Français va à l’étranger, on considère que c’est un exil, que nous n’avons pas pu le retenir. Quand un étudiant étranger vient en France, on viendrait le suspecter. Nous devons faire en sorte qu’il y ait plus d’étudiants français qui aillent aussi à l’étranger pour revenir ensuite et que nous puissions accueillir plus d’étudiants étrangers en France.

Puis, pour arriver aux 200 000, il y a l’asile, c’est-à-dire un droit constitutionnel qui fait partie de l’identité même de la France. Il n’est pas tolérable que notre système d’examen du droit d’asile fonctionne aussi mal. Le constat a été fait depuis longtemps. Plus de 18 mois pour avoir une réponse, on a réduit les délais déjà depuis deux ans mais nous devons encore accélérer parce que c’est un double risque que nous faisons courir.

Si le refus est prononcé, toute chance que celui qui est là depuis 18 mois essaie de se réfugier dans l’immigration illégale et si c’est pour une réponse favorable, pourquoi ne lui a-t-elle pas été communiquée plus tôt pour qu’il puisse pleinement s’insérer ?

Nous avons donc préparé un texte qui est en ce moment en discussion au Parlement qui va être voté – je crois avec une large majorité – pour réduire à 9 mois le délai pour traiter une réponse en termes de droit d’asile.

Quant à l’immigration économique, qui a été considérable, elle est devenue résiduelle dans notre pays. La présence de ceux qu’on appelle les travailleurs détachés et qui n’a rien avoir avec ce que l’on croit être l’immigration économique, mais plutôt un abus de situation – ces travailleurs détachés qui ne sont d’ailleurs pas en cause en tant que tels mais qui sont ceux qui viennent en France, de pays européens pour être moins payés parce que les cotisations sociales ne sont pas facturées aux employeurs.

Alors si nous devons respecter la libre circulation qui est un acquis fondamental de l’Europe, elle ne doit pas être détournée, dévoyée parce qu’aujourd’hui la question des travailleurs détachés fait que sur le plan politique il y a l’exacerbation de tensions et sur le plan économique il y a une concurrence déloyale.

Je ferai donc en sorte dans les prochains Conseils européens de clarifier cette notion de travailleur détaché et d’éviter tous les abus.

Trop de nos concitoyens issus de l’immigration se considèrent encore comme des étrangers, assignés à leurs origines. Et trop de nos compatriotes ont le sentiment qu’ils ne sont plus chez eux quand d’autres se placent en dehors des règles communes. Voilà la tension principale qui existe dans notre pays. Dans les deux cas, c’est la France qui est atteinte, qui est blessée. Nous devons donc réagir à cette double dislocation du pacte républicain pour que chacun se considère français en France et capable de vivre ensemble.

La République n’a d’avenir que si elle sait construire une politique de citoyenneté dont le principe est simple et clair : c’est l’égalité.

La République n’a d’avenir que si les droits et les devoirs sont rappelés à tous, quelle que soit leur nationalité.

La République n’a d’avenir que si aucun territoire n’est relégué, abandonné, oublié. Elle n’a d’avenir que si les quartiers ne deviennent pas des ensembles où vivent les mêmes populations dont la communauté de destin serait celle de leurs communautés supposées d’origines. C’est le sens de la politique de la ville : éviter les concentrations des mêmes sur les mêmes lieux, agir sur les causes des inégalités, multiplier les leviers d’insertion, offrir un avenir en termes de formation, d’emploi, d’accès à la culture.

Le sujet que nous avons à régler, c’est l’immigration d’hier et même d’avant-hier que nous avons à mieux appréhender, où le critère, d’ailleurs, n’est plus la nationalité mais la citoyenneté effective. Quant à l’immigration d’aujourd’hui – dont j’ai dit ici le caractère limité, elle doit être néanmoins accompagnée. C’est le sens du projet de loi sur le séjour des étrangers qui sera discuté au Parlement l’année prochaine. Toute personne qui arrivera en France, quelles qu’en soient les raisons –j’ai évoqué les sources de cette immigration- devra apprendre le français, être formé aux valeurs de la République, à ses règles, à ses usages, à ses droits, à ses devoirs.

Ce parcours d’intégration s’accompagnera de la remise de titres de séjour pluriannuels. A quoi sert-il de faire subir à des étrangers en situation régulière une attente interminable devant les Préfectures, les Sous-préfectures, pour le renouvellement de leur titre de séjour, comme pour bien les punir de ce qu’ils viennent réclamer : un titre de séjour. Ils l’ont déjà, c’est juste pour le renouvellement. Ils l’auront mais ils doivent attendre dans le froid, au petit matin, rien que pour leur montrer qu’ils ne sont pas vraiment, ici, bienvenus.

Ce n’est digne ni pour les fonctionnaires qui ont à traiter ces questions – je veux les saluer, ce n’est pas facile- ni digne pour les personnes ainsi traitées. A quoi sert-il d’instaurer une précarité inutile alors que ces étrangers ont déjà une activité professionnelle ?

Beaucoup d’étrangers, ce ne sont plus les mêmes, sont là depuis des décennies. Ils ont parfois gardé leur nationalité d’origine tout en étant parfaitement intégrés à la société française. C’était leur droit. Ils n’ont pas voulu changer de nationalité ou peut-être n’ont pas pu y accéder. C’est cette situation d’étranger depuis longtemps en France qui a justifié la revendication de leur ouvrir le droit de vote aux élections locales. Beaucoup de pays européens l’ont fait. Pour y parvenir en France, chacun en connait les conditions. Mieux vaut un langage de vérité si l’on veut éviter les passions ou les illusions. Rien ne peut se faire sans une révision de la Constitution, ce qui suppose, dans notre droit, une majorité des 3/5ème au Parlement. C’est-à-dire l’accord de toutes les forces républicaines. J’y suis pour ma part favorable, à elles de prendre leur responsabilité.

Ces difficultés – que nous connaissons depuis 30 ans – ne doivent pas nous empêcher d’agir pour favoriser l’autre versant de la citoyenneté, l’accès à la naturalisation. Il n’y a pas de meilleure preuve d’amour à la République que cette déclaration d’allégeance à ses principes et à ses valeurs. Dans le passé récent, certains ont été tentés de réduire le nombre de naturalisations, de compliquer ces procédures comme si devenir Français pour des étrangers qui étaient là depuis des années, qui avaient servi la France, constituait une menace. C’était encore une fois oublier, les vertus intégratrices de la République.

C’est pourquoi, j’ai demandé au Gouvernement, dès 2012, de fixer de nouveaux critères justes et transparents pour l’accès à la nationalité française. Des progrès ont été faits. Le nombre des naturalisations a augmenté mais il y a lieu, encore, d’accélérer les procédures, de les unifier sur le territoire et de bien fixer la nature des critères.

Je souhaite également que la République marque enfin sa reconnaissance à l’égard des vieux immigrés, ceux que l’on appelle les Chibanis. Beaucoup ont été recrutés, il y a des décennies, avec l’espoir d’un retour rapide au pays. Puis, ils ont fait souche dans le nôtre et ont contribué à sa construction.

A la France, ils ont donné leur jeunesse, leur labeur, leurs bras. Il est temps que l’on cesse de leur opposer des règles tatillonnes pour qu’ils ne puissent accéder véritablement à leurs droits ou à leurs prestations sociales.

Il est temps aussi que leur naturalisation soit facilitée, comme l’a proposé un rapport parlementaire. C’est la raison pour laquelle la loi sur le vieillissement, puisqu’il s’agit de travailleurs âgés, ouvrira la naturalisation de plein droit à tous les étrangers âgés de plus de 65 ans qui ont vécu plus de 25 ans en France et qui ont au moins un enfant français.

Il y a aussi les jeunes français qui veulent pleinement participer à la vie de notre pays. C’est toute la question de la représentation. Elle n’obéit pas à des logiques législatives, à des quotas ou des règles.

C’est une obligation pour toutes les forces politiques sociales économiques de notre pays. Faire en sorte que ceux qui parlent au nom des autres puissent ressembler aux autres. Faire en sorte que ceux qui décident pour les autres puissent être finalement comme les autres.

Ce travail-là doit être mené systématiquement parce que lorsqu’une représentation n’est plus fidèle à l’état d’une société, la société ne se reconnait plus dans celles et ceux qui les représentent.

C’est un grand enjeu. Des progrès ont été faits lors des élections locales – je sais que dans les entreprises, il y a également cette volonté – mais pourquoi y aurait-il cette facilité dans la culture, dans le sport et cette résistance dans nos institutions ou dans les entreprises ?

Bien sûr qu’il y a la méritocratie scolaire, et elle donne des résultats. Combien de jeunes qui sont de toutes les couleurs de la France ont réussi les meilleurs examens, obtenu les meilleurs diplômes ? Ils frappent à la porte, à leur tour, demandent leur part et à qui on demande plus qu’à d’autres d’attendre, d’attendre encore ? Eh bien non ! Il n’est plus temps d’attendre. Il faut que la société française puisse être représentée avec toutes les couleurs, toutes les forces, toutes les forces vives de la France.

L’immigration en France, c’est l’histoire de millions de personnes venues d’ailleurs, de très loin ou parfois de plus près qui voulurent un jour fondre leurs aspirations personnelles, familiales dans le rêve français.

C’est ainsi que notre histoire s’est faite. Notre pays ne serait pas ce qu’il est aujourd’hui sans cette multiplication de talents et d’atouts. Bien sûr que cette immigration a suscité également tout au long de son histoire, frustrations, fractures, frictions, nous ne devons ni ignorer les talents ni occulter les peurs.

Cette diversité est une chance si nous savons la valoriser, l’enrichir, la dépasser, si nous savons affirmer une volonté commune de vivre ensemble, ce qui suppose une pleine adhésion à la République. Sinon c’est le piège de la division, la menace du communautarisme, la confrontation des cultures et donc, le racisme, l’antisémitisme, la détestation de l’autre.

C’est en prenant en compte ces risques qui sont là, dans la France du 21ème siècle, que nous ne pensions plus imaginer ou voir, c’est en prenant en compte ces risques que nous devons nous élever, pour faire en sorte que la Nation redevienne facteur d’espoir. La France doit avoir confiance dans la France.

C’est une responsabilité dont l’Etat a la charge pour garantir la cohésion et l’apaisement. Je l’ai dit, l’éducation en est la première condition mais l’école ne peut pas répondre à un défi aussi grand. Toutes les institutions sont concernées : les institutions publiques mais également les entreprises privées. La réussite de notre pays dépend de notre capacité à régler cette question de la citoyenneté et de l’immigration.

C’est aussi une responsabilité individuelle car l’histoire de l’immigration nous l’enseigne aussi. Vivre en France, c’est une chance. Elle doit être ressentie, comprise, saisie pour pouvoir être mise au service du destin commun.

Votre musée montre que cet espoir est possible puisqu’il apporte la preuve que des femmes et des hommes arrachés parfois dans la douleur à leur pays d’origine, qui ont connu bien des épreuves, ont été capables, sur notre propre sol, de donner le meilleur de leur vie, de faire en sorte que leurs enfants puissent être pleinement des citoyens et d’accomplir ce qui a été, un moment, leur destin.

L’histoire de l’immigration fait partie de notre histoire nationale mais la réussite de l’intégration déterminera notre destin national.

Votre musée, votre institution, votre Cité a l’immense mérite de donner à des générations d’immigrés la place qui doit leur revenir et de nous faire comprendre qu’ils ont fait le visage de la France.

Un visage qui a la couleur de la République. Celle qui unit, rassemble et fédère. Une Nation qui doit être fière d’elle-même et sûre de son destin. C’est quand la Nation est fière, quand elle sait où elle va et quand son destin est partagé que cette grande Nation qui s’appelle la France peut résister à tout pour faire le meilleur et conjurer le pire.

Merci.

 

Serge Martin

Professeur de littérature contemporaine de langue française DILTEC (EA 2288) et THALIM (UMR 7172), Université Sorbonne Nouvelle Paris 3 Responsable du Master 2 DFLE spécialité 1 recherche Ecrivain sous le nom de Serge Ritman

More Posts - Website

Follow Me:
FacebookLinkedInGoogle Plus