Tous les articles par Leysa Buides

Une entrée copieuse pour rassasier ma curiosité (I)

FORUM AFS Vivre, apprendre et innover ensemble

Le 4 mars, sous la pluie, je me suis rendue au Musée de l’histoire de l’immigration (Palais de la Porte Dorée, Paris 12e) pour participer au Forum de l’AFS-France. Inscription en ligne au préalable et des échanges de mails, présageaient une bonne organisation. Je n’avais jamais entendu parler de l’AFS, mais le programme et les sujets de discussion m’invitaient à la découvrir.

De chaque moment de cette journée (assimilable à un repas copieux), j’ai retenu des mots et des phrases clés qui me mènent à la réflexion comme étudiante, comme enseignante, comme citoyenne.

ENTRÉE

  • Mots d’accueil du Président de l’AFS-France, de la vice-présidente et de la directrice du musée
  • Conférence – débat « La diversité est une chance ! »

De l’intervention du Président, j’ai retenu la question « D’où tu viens et où tu veux aller? ». Dans nos cours de FLE, cette question apparaît au début de chaque semestre car pour plusieurs enseignants elle fait partie des ‘incontournables’ des leçons zéro. Mais nous, nous la posons-nous souvent ?

Pour commencer le débat, le Comité organisateur a invité des professeurs, le responsable de l’Association Force des mixités, le directeur adjoint de l’agence Erasmus+ France et le comédien Azize Kabouche (animateur de la séance plenière).

Moi, assise dans mon siège, je restais sceptique sur le concept ‘débat interactif’ parce que les organisateurs avaient l’intention de faire parler tout le monde. Mais s’exprimer ne veut pas toujours dire articuler des mots, et ça, je le savais.  Et pour effacer les vestiges de mes doutes, quand notre opinion était sollicitée, on nous demandait de brandir un des trois cartons reçus (jaune, bleu, rouge). Par exemple, pour la question  Quel mot qualifie le mieux, selon vous, la relation idéale entre migrants et société d’accueil ?, le carton jaune correspondait à la réponse l’assimilation ; le bleu, à l’intégration et le rouge, à l’inclusion. À vous de brandir le votre pour rendre visible votre avis.

Le vivre ensemble, la diversité culturelle, l’égalité des chances et le besoin de réfléchir d’abord sur sa propre identité pour s’ouvrir aux autres ont motivé la participation du public et le témoignage du fondateur de Force Des Mixités. L’initiative de cette association, la Dictée des cités, a été applaudie pour avoir réuni un public divers autour d’un exercice qui n’a pas toujours la cote.

Ces premiers échanges finis, une phrase de Bertolt Brecht retentissait dans l’auditorium : « Aussi longtemps que l’on dira « toi ou moi » et non « toi et moi », aussi longtemps qu’il s’agira non de progresser, mais de devancer les autres, aussi longtemps il y aura la guerre». Et les personnes réunies dans ce forum semblaient l’avoir compris.

Avant de passer au plat principal et après cette entrée copieuse, je vous propose une question lancée par l’animateur de la conférence-débat : Est-ce, selon vous, le rôle de l’école de préparer des ateliers et d’éduquer à l’altérité ? Oui, absolument (jaune) ; Non (rouge) ; Oui, mais… (bleu). La parole est à vous.

Une thèse en CIFRE, cela vous intéresse?

Ayant participé à l’atelier CIFRE dans le cadre de la Soirée Avenir pro, je vous conseille vivement d’assister au FORUM CIFRE 2017 du 2 mars à la Cité Internationale Universitaire de Paris.

Voici des liens envoyés par Mme Brigitte CHOTEL, chargée des relations entreprises / réseau alumni.

Les portraits de deux doctorantes de la Sorbonne Nouvelle en thèse CIFRE ou l’ayant été:

 
La liste des Thèses en CIFRE soutenues à la Sorbonne Nouvelle :
Exemple de thèse en sciences du langage :
  • Dalel Boussahel 2009-2012 – « La circulation des langues et les dynamiques  identitaires en situations de formation pour immigrés dans un cadre associatif financé par l’Etat en France » Convention CIFRE avec L’Association INSTEP LEO LAGRANGE Ile De France. Doctorante à l’ED 268, EA 2288 DILTEC sous la direction de Madame Geneviève ZARATE

Retracer l’histoire en 20 minutes ?

Vendredi 21 octobre, Salle V pleine, aucune place disponible.  Craignant cette situation, je suis arrivée très tôt afin d’assurer une place. Javier Suso López, de l’université de Grenade inaugure les communications dans cette salle. Avant de commencer, on annonce que tous les intervenants disposeront de 20 minutes. Je relis le titre de la communication La dimension éthique dans la didactique du FLE : bref parcours historique et je m’aventure à penser que ce temps ne sera peut-être pas suffisant, mais bon, en tout cas l’auteur a bien signalé « bref parcours ».

L’intervenant commence par la présentation du sommaire. Il décide d’aborder deux grands axes : éthique et responsabilité dans l’enseignement du FLE au cours des XVIe et XVIIe siècles (le précepteur et la demoiselle gouvernante, les maîtres de langues et les profils du bon maître  et la construction d’un code déontologique à partir de la conversion du maître de langues en professeur (XIXe siècle).

L’intervenant, au fur et à mesure qu’il explique ses idées, affiche des diapositives qui sont chargées d’informations, notamment de citations. Parfois, le rythme empêche de les lire et d’essayer de suivre le fil de la communication.

Le début de ce bref parcours nous dévoile les conditions de vie difficiles pour la plupart des précepteurs et des demoiselles gouvernantes : « […] existence, souvent errante, de ces précepteurs et demoiselles de compagnie, jeunes gens issus de familles huguenotes, réfugiés en Prusse après la révocation de l’édit de Nantes (1685) : « leurs salaires fort médiocres, leurs conditions de travail et de vie, peu enviables, leurs espoirs souvent déçus » (Roland Desné, Documents 1988 :1, 24).

Moi, je n’avais pas trop de références sur l’enseignement du français en dehors de la France à cette époque et cela m’a permis d’apprendre qu’ils devaient faire preuve d’une irréprochabilité morale complète et qu’ils ne devaient pas trahir la confiance des employeurs. Sous ces conditions, se pratiquait le contrôle des textes à travailler.

Suso López explique l’influence de Madame Leprince de Beaumont : ses Magazins constituaient un livre de référence pour les gouvernantes françaises qui partaient à l’étranger. Ensuite, il présente les conditions du maître de langue, établi en ville pour son compte. Il y a des hommes mais aussi des femmes, par exemple, Mlle Ackermann à Berlin. Puis, il met l’accent sur leur production comme concepteurs de manuels et sur la rivalité entre maîtres et auteurs de grammaires.

Quand il ne restait que cinq minutes, l’intervenant commence à aborder le deuxième point de son bref parcours : la construction d’un code déontologique. Bien difficile d’en retracer l’histoire en cinq minutes. À partir de la citation de Novoa (1987) « Les enseignants doivent adhérer à une éthique de travail », M. Suso López réfléchit sur les valeurs de la langue française à enseigner : la culture de la langue, la quête d’une langue qui posséderait des qualités esthétiques (le beau), logiques (la correction) et morales (le bien dire) et non pas basée sur le consensus de la majorité.

Il précise que le code déontologique des enseignants ne s’est pas constitué seulement de l’extérieur (l’Église, l’État), les maîtres à travers leurs réflexions ont aussi contribué : discussions sur la représentation idéologique de la culture de la langue et du français, et à partir du XIXe, dans une dialectique constante entre revendications professionnelles et devoir social.

En raison du manque de temps, certaines diapositives ne sont pas abordées. Lors des conclusions et avant de donner la parole au public, l’intervenant présente des questions qui ont guidé les discussions du XVIe au XIXe et qui peuvent être analysées encore : qu’est-ce que le français et quels sont les bienfaits de l’apprendre ?  Quelles sont les qualités d’un bon professeur ?

Moi, je note ces questions et même si le sujet ne coïncide pas avec le mien, je les garde.

Allons voir si…

Faire face à un mémoire effraie. Le mot RECHERCHE me fait peur. Je me pose toujours des tas de questions : Suis-je capable d’en entamer une ? Pourrais-je contribuer à développer un axe intéressant ? Quelle méthodologie utiliser ? Comment affiner un sujet qui se voudrait trop vaste ? Comment respecter la rigueur scientifique en innnovant ?

Pour moi, passionnée des reherches et des découvertes, il est vraiment difficile de m’asseoir réfléchir sur la recherche, à tel point que je l’évite parfois. Paradoxe ? Je pense que c’est une réaction à des pratiques mal menées par des institutions où j’ai travaillé. Je viens d’un pays hispanophone (Cuba) où la recherche en FLE existe mais sans trop faire attention à ce qui se fait en général dans des contextes francophones.

Dans le Département de FLE de la Faculté des langues étrangères de l’Université de La Havane, une fois diplômé, si l’on décide de travailler comme enseignant, on est censé être directeur de mémoire des étudiants qui sont en 3ème, 4ème ou 5ème année de la licence. Trop compliqué ! Moi, je continue à me dire : comment je peux ‘guider’ les autres si moi, je dois me former et maîtriser les outils et méthodologies de recherche ? Mais, bon. Ce sont des directives.

Et me voilà, arrivée en France 4 semaines après la rentrée ! Pour moi, le fait d’être ‘guidée’ et de compter sur les échanges des autres étudiants est une très bonne idée. Je n’avais jamais entendu parler des 4 carnets que propose Latour, mais ils pourraient m’aider dans mes recherches.

1er carnet: Mon journal intime recherche

2e carnet: Tout noter

3e carnet: Prendre la plume

4e carnet: Rétroactions

Voilà ce qui m’arrive souvent : trouver d’autres pistes de réflexion à ce que j’entends par mon sujet de base. Ayant reçu une formation assez éclectique, je souhaite répondre à plusieurs questionnements. Je pense que ces carnets vont m’aider à mieux distinguer les idées les plus pertinentes (celles à développer dans le cadre de cette recherche) de celles à remettre à plus tard.

Bibliographie

Latour B. (2006) , Changer de société. Refaire de la sociologie, Paris, La Découverte, col. «Armillaire », pp. 194-197.