Billet

J’ai remarqué dans les entretiens biographiques que l’idée« être différent » revenait fréquemment.
Ça me fait penser à l’oeuvre « La Distinction. Critique sociale du jugement » de Bourdieu. Dans cette oeuvre, l’auteur a proposé l’idée de la distinction dans une approche sociologique.
D’après Bourdieu, des acteurs à l’intérieur d’un espace social sont liés l’un avec l’autre. Bourdieu a proposé également son idée sur l’origine d’hiérarchie dans la société: la lutte pour être différent et distinctive que les autres provoque une différence fort-faible, et éventuellement une différence hiérarchisées.

 

BOURDIEU, P. (1979). La distinction. Critique sociale du jugement. Paris, Ed. de Minuit.


Une réflexion sur « Billet »

  1. Bonjour Yaru
    Effectivement, l’entretien biographique est un outil et support inestimable pour la recherche en didactique et par expansion pour les sciences humaines et sociales dont les didacticiens praticiens chercheurs « empruntent » les mêmes méthodes (ce qui est loin d’être inédit) dans une volonté de recherches qualitatives.
    Déjà l’année en M1, j’avais pris conscience de l’inscription de la didactique des langues et cultures dans les SHS ; moi qui jusqu’à ce moment là pensait que j’étais « uniquement » étudiante en « Lettres et Langues », une belle illusion …
    L’entretien biographique est un symptôme de cette inscription, dans mes propres recherches et je sais que je ne suis pas la seule qui plus est !
    Usage des mêmes outils & méthodes et intrinsèquement, ce que ton billet révèle : nous sommes aussi amenés à lire ces auteurs en SHS comme Bourdieu, Durkheim, Lévi-Strauss ; ce dernier me cause quelques difficultés, n’étant pas habituée à lire des ouvrages de cette nature (… indigeste oui, cela ne sert à rien de le cacher)
    Ce n’est donc pas étonnant que les auteurs en didactique -et chercheurs comme toi- citent La Distinction qui fait écho à tellement de travaux de recherche, au delà même des frontières de la sociologie
    Et ce qui distingue selon moi les SHS des sciences plus « dures » ou « exactes », c’est exactement cette dimension de la différence, de la nuance qui n’est pas fixable, d’où l’intérêt de conscientiser cette « nécessité de qualitativité » dans nos propres recherches.
    Alors merci de nous prouvé que Pierre Bourdieu restait, reste et restera une référence pour tous

Laisser un commentaire

Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.