Samedi 5 Novembre 2016, amphithéâtre Durkheim, 13 rue Cujas, 75015, Paris
Neuf heures, la salle est étonnamment bondée pour un samedi matin, de bonne heure. Ce n’est pas vraiment parce que les plus courageux se sont levés, non, parmi la foule d’étudiants intéressés, de doctorants et d’enseignants, on retrouve des amis, des membres de la famille, des proches et même des anciens étudiants de Louis Porcher. « #HommageàLouis ». On aurait pu imaginer une troupe d’enseignants chercheurs prônant les travaux d’un homme lointain, inaccessible, une de ces figures historiques à laquelle il est impossible, avec le temps, de s’identifier, de se retrouver ou de retrouver la personne, ce précieux soi, qu’on voudrait être. Rien de tout cela. Un hommage. Une façon de dire au revoir, une façon de montrer que son travail ne disparaitra pas, une façon de ne pas oublier quelqu’un qui a compté. Un hommage à ses travaux mais surtout à sa vie, à l’homme derrière les théories. A chaque intervention, on s’attend à une présentation, professionnelle, certes, mais hermétique à la vie personnelle de l’homme, devenu sujet d’étude. Il n’est rien de cela. Chaque intervention ramène des souvenirs personnels, privés, partagés afin de le faire revivre pour quelques instants. Devant cette foule de proches, la question que je me suis posée a été : « qui ne connaissait pas Louis Porcher ? ».
Chaque intervention commémore différents éléments de la vie de cet homme qui a pensé l’enseignement pour les apprenants et a essayé de sortir des cadres traditionnels dans lesquels on tend, en tant qu’enseignants, à s’enfermer. Cette quête de liberté, de désenchainement, se retrouve dans les présentations et les thèmes étudiés. Lucille CADET-JOSEPH parle de l’importance de l’écriture réflexive dans la recherche et dans l’enseignement, de la nécessité de réfléchir sur ce qui a été fait en classe afin de l’améliorer mais aussi de s’améliorer en tant qu’enseignant. L’objectif de cette autoréflexion, qui tourne presque à l’autobiographie, est d’arriver à une prise de conscience de ce qui se passe réellement en classe, et non ce qu’on semble percevoir. Le subjectif et de l’affectif, selon elle, influencent fortement les savoirs théoriques, pratiques, expérientiels, institutionnels ainsi que les convictions personnelles de chacun. Véronique LAURENS, elle, souligne l’importance de la flexibilité du matériel pédagogique utilisé en classe, de l’adaptation à la progression et au cheminement spécifiques des apprenants, en fonction de la situation, et non du suivi linéaire d’une trame ou d’un canevas figé à l’avance, sans avoir connaissance des apprenants qui seront devant nous. Le public est montré comme un aspect primordial, surtout dans une approche qui se veut interculturelle, mais il est aussi le cas de l’éthique de la relation pédagogique, de la relation à l’autre. Elle précise que, de nos jours, il s’agit d’un enseignement fonctionnel du FLE et non de l’enseignement d’un français fonctionnel.
Ces nécessités dans l’enseignement et chez l’enseignant se retrouvent aussi dans la présentation de Laurence GARCIA où celle-ci rappelle les qualités d’un « bon enseignant » selon Porcher : vivant, non bureaucratique, n’ayant jamais des cours fixés à l’avance, interrogatif, tourné vers l’improvisation plutôt que vers la récitation… Le cadre méthodologique apparaît donc comme une base que l’enseignant utilise mais dont il doit surtout se libérer afin de permettre une ouverture dans son enseignement et chez les apprenants. Valérie LEMEUNIER aborde un autre aspect clef chez Louis Porcher : la créativité. Celle-ci peut être considérée comme un bon moyen de se libérer des conventions, de l’institutionnalisation de l’enseignement, de l’aspect traditionnel donné à celui-ci, etc. La créativité passe, chez elle, par le jeu, qui se différencie principalement de l’activité ludique par l’intérêt pédagogique et les savoirs qu’il porte. Le jeu permet de travailler plusieurs compétences linguistiques mais exige aussi que l’apprenant mette en place des stratégies de réussite, à la fois dans le jeu et dans la langue cible. Par ailleurs, le jeu est considéré comme étant une activité socialisante qui développe le comportement coopératif des apprenants.
Cette dernière journée de colloque, qui met fin à l’hommage effectué, se termine par une synthèse des présentations et des échanges, effectuée par Geneviève ZARATE. Lors de celle-ci, elle fait bien plus que résumer les idées de Louis Porcher et celles présentées par les enseignants chercheurs. En effet, elle fait remarquer la difficulté d’être porte parole de son maître, l’importance du lieu dans lequel le colloque s’est déroulé, étant les locaux mêmes dans lesquels Louis Porcher a enseigné, et rappelle surtout l’importance de la solidarité entre chercheurs dans toutes disciplines.
Le FLE/S dans tous ses états, dialogue avec Louis Porcher, colloque du 4 et 5 Novembre 2016, Paris 3 Sorbonne-Nouvelle
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Priscillia Mollard-Cadix (29 décembre 2016). Rencontre par intermédiaires avec Louis Porcher. art, langage, apprentissage. Consulté le 14 octobre 2024 à l’adresse https://doi.org/10.58079/cyjd
Bonjour Ji,
Je t’ai envoyé un email à l’adresse que tu as mise ici. J’espère que tu l’as reçu. Mon adresse email pour google est pmollard_cadix@sbc.edu
A bientôt, Priscillia
Bonjour, Priscillia, je suis la chinoise dans le groupe de demi-soutenance. j’ai besoin votre adresse email pour t’ajouter au groupe sur le google drive. L’adresse que tu m’as laissé n’est pas complète, donc, je voudrais bien te demander encore une fois, tu peux m’écrire directement. Mon adresse mail est jiyujing99@gmail.com. MERCI.
Merci beaucoup Priscillia! tes explications sont très claires, j’ai très bien saisi le sens maintenant. Je trouve que cette notion est très intéressante à prendre en compte dans le processus d’enseignement. À mon sens aussi, on devrait adapter l’enseignement aux apprenants et non la langue comme tu le dis.
Bonsoir ! Merci pour ton commentaire ! J’avais trouvé ce colloque très émouvant aussi ! Alors pour ce qui est de l’enseignement fonctionnel du français en distinction avec l’enseignement d’un français fonctionnel, il s’agit d’une idée de Mme Laurens, qui a été énoncée pendant sa présentation. Je l’ai interprétée dans le sens où on adapte l’enseignement aux apprenants et non la langue. Cela m’a fait penser au français sur objectifs spécifiques (FOS). Mme Laurens fait la distinction entre la langue et l’enseignement, en fait c’est le champs d’étude de la langue qui peut-être restreint, les pistes didactiques à approcher avec les apprenants mais pas le français en lui-même, comme langue, car il restera toujours un système propre, une entité. Je ne sais pas si j’arrive à rendre les choses plus claires mais j’espère que cette précision t’aidera à comprendre un peu mieux ! Passe une bonne soirée !
Merci beaucoup Priscillia pour ton compte rendu de ce colloque que j’avais trouvé très émouvant.
Je n’ai pas très bien saisi ce que tu voulais dire par le français fonctionnel ? j’emprunte ta parole quand tu dis “il s’agit d’un enseignement fonctionnel du FLE et non de l’enseignement d’un français fonctionnel”. Pourrais-tu m’expliquer ? s’il te plaît.