Bibliographie 2.0 au mois de mai

 Beacco, J.-C., (2007), L’approche par compétences dans l’enseignement des langues, Paris : Didier.
 Beacco, J.-C. (2010), « Tâche, compétences de communication et compétences formelles ». Synergie Brésil, n° spécial 1, pp. 97-105.
 Bachman, L.-F. & Palmer, A., (1996), Language testing in practice, Oxford, Oxford University Press.
 Bento, M. (2013), Regards théoriques sur la perspective actionnelle dans l’enseignement des langues en France, Education et didactique, 87-100.

 Bérard, E. (2009), « Les tâches dans l’enseignement du FLE : rapport à la réalité et dimension didactique ». Le français dans le monde – Recherches et applications, n° 45, pp. 36-44.
 Besse, H. & Porquier, R, (1991), Grammaire et didactique des langues, Paris, Didier.
 Bouchard, R. (1989), « texte, discours, document : une transposition didactique des grammaires de texte », Et la grammaire … ? Le français dans le monde, Recherches et applications, pp. 60-69.
 Brumfit, C. & Johnson, K., (1979). The Communicative Approach to Language
Teaching. Oxford, Oxford University Press.
 Bygate, M., Skehan, P., Swain, M., (2001), Researching pedagogic tasks, second language learning, teaching and testing, Harlow, Longman.
 Candlin, C. & Murphy, N., (1987), Language Learning Tasks, Englewood Cliffs, N. J. Prentice Hall.
 Conseil de l’Europe, Comité de l’éducation, (2001), Cadre européen commun de référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer, Paris, Didier.
 Coste, D. (2009), « Tâche, progression, curriculum ». Le français dans le monde, Recherches et applications, n° 45, pp. 15-24.
 Cuq, J.-P. (2010), Approche actionnelle et évaluation de la compétence grammaticale, dans Galatanu O. (dir.) : Enseigner les structures langagières en FLE, Bruxelles, Peter Lang, 55-63.
 Dervin, F. (2009), « Apprendre à co-construire par la rencontre : approche actionnelle de l’interculturel à l’université ». Le Français dans le monde, recherches et applications, n°45, pp. 111-121.
 Coste, D. (2009), « Tâche, progression, curriculum ». Le Français dans le monde, recherches et applications, n°45, pp. 15-23.
 Ellis, R., (2003), Task-based language learning and teaching, Oxford, Oxford University Press.
 Frath, P. (2008), « Introduction : Le Cadre européen commun de référence pour les langues et le Portfolio européen des langues : où en sommes-nous ? ». Les Langues modernes, n°2, pp. 11-18.
 Friederike Delouis, A. (2008), « Le CECRL : compte rendu du débat critique dans l’espace germanophone ». Les Langues Modernes, n°2, pp. 19-31.
 Long, M.H. (1985), A Role for instruction in second language acquisition: Task-based language teaching, dans Hyltenstam K. et Pienemann M. (dir.): Modelling and Assessing Second Language Acquisition. Clevedon, Multilingual Matters, 77-99.
 Mangenot, F., Penilla, F. (2009), « Internet, tâches et vie réelle ». Le français dans le monde, Recherches et applications, n° 45, pp. 82-90.
 Mangenot, F. (2013), « Internet sociale et perspective actionnelle ». Le français dans le monde, Recherches et applications, n° 54, pp. 41-51.
 Nissen, E. 2003. Apprendre une langue en ligne dans une perspective actionnelle. Effets de l’interaction sociale. Thèse de doctorat en Science de l’Éducation. Université Strasbourg 1 – Louis Pasteur.
 Nissen, E. (2011), « Variation autour de la tâche dans l’enseignement/apprentissage des langues d’aujourd’hui ». Alsic, n° 14. [ Https://journals.openedition.org/alsic/2344 ] (site consulté le 14 mai 2018)
 Nunan, D., (1989), Designing tasks for the communicative classroom, Cambridge, Cambridge University Press.
 Perrichon, E. (2009), « Perspective actionnelle et pédagogie du projet : de la culture individuelle à la construction d’une culture d’action collective ». Synergies Pays Riverains de la Baltique, n°6, pp. 91-111.
 Pica T., Kanagy R., Falodun J. (1993), Choosing and using communication tasks for second language instruction and research, dans Crookes G. et Gass S. (dir.): Tasks and language learning: Integrating theory and practice, Clevedon, Multilingual Matters, 9-34.
 Puren, C. (2002), « Perspective actionnelle et perspective culturelle en didactique des langues-cultures : vers une perspective co-actionnelle co-culturelle ». Langues modernes, n°3, pp. 55-71.
 Puren, C. (2004), « De l’approche par les tâches à la perspective co-actionnelle ». Les Cahiers de l’APLIUT, n°1, pp. 10-27.
 Puren, C. (2006a), « De l’approche communicative à la perspective actionnelle ». Le Français dans le monde, n°347, pp. 37-40.
 Puren, C. (2006b), « La perspective actionnelle. Vers une nouvelle cohérence didactique ». Le Français dans le monde, n°348, pp. 42-44.
 Puren, C. 2009a. « Variation sur le thème de l’agir social en didactique des langues -cultures étrangères ». [ Https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2009b/ ] (site consulté le 27 avril 2018)
 Puren, C. 2009b. « Les implications de la perspective de l’agir social sur la gestion des connaissances en classe de langue-culture : de la compétence communicative à la compétences informationnelle ». [ Https://www.aplv-languesmodernes.org/spip.php?article1841 ] (site consulté le 14 mai 2018)
 Puren, C. (2009c), La nouvelle perspective actionnelle et ses implications sur la conception des manuels de langue, dans Lions Olivieri M.-L. et Liria P. (dir.) : L’approche actionnelle dans l’enseignement des langues, Barcelone, Maison des langues, 120-138.
 Puren C. 2011a. « Mises au point de/sur la perspective actionnelle (mai 2011) ». Publication exclusive sur le site [ Https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2011e/ ] (site consulté le 27 avril 2018)
 Puren C. 2011b. « Mise en œuvre de la perspective actionnelle : analyse comparative de la « tâche finale » dans deux manuels de FLE, Latitudes 1 (2009) & Version Originale 1 (2009) ». Publication exclusive sur le site [ Http://www.christianpuren.com/mes-travaux-liste-et-liens/2011d/ ] (site consulté le 27 avril 2018)
 Puren C. 2013. « De l’approche communicative à la perspective actionnelle : deux ruptures décisives ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2013h/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2014. « La pédagogie de projet dans la mise en œuvre de la perspective actionnelle ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2014b/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2016a. « Le travail d’élaboration conceptuelle dans la recherche en DLC. L’exemple de l’approche par compétences et de la perspective actionnelle ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2016g/ ] (site consulté le 2 mai 2018)
 Puren C. 2016b. « Le champ sémantique de l’« agir » en didactique des langues-cultures ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/biblioth%C3%A8que-de-travail/013/ ] (site consulté le 7 mai 2018)
 Puren C. 2016c. « Grille d’analyse de différents types actuels de mise en œuvre de l’agir dans les manuels de FLE ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/biblioth%C3%A8que-de-travail/050/ ] (site consulté le 7 mai 2018)
 Puren C. 2016d. « Intersections entre agir d’apprentissage et agir d’usage » Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/biblioth%C3%A8que-de-travail/025/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2016e. « Perspective actionnelle et pédagogie de projet, apports historiques de deux mouvements historiques : l’Institut Coopératif de l’École Moderne (ICEM) – Pédagogie Freinet, le Groupe Français d’Éducation Nouvelle (GFEN) ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2013f/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2017. « Opérations cognitives (proaction, métacognition, régulation) et activités fondamentales (tâches, rétroactions, évaluations) de la démarche de projet ». [ https://www.christianpuren.com/mes-travaux/2017a/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2018a. « Les enjeux actuels d’une éducation langagière et culturelle à une société multilingue et multiculturelle (schéma général) ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/biblioth%C3%A8que-de-travail/052/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Puren C. 2018b. « Evolution historique des configurations didactiques (modème) ». Publication exclusive sur le site [ https://www.christianpuren.com/biblioth%C3%A8que-de-travail/029/ ] (site consulté le 9 mai 2018)
 Reverdy, C. (2013), « Des projets pour mieux apprendre ? ». Dossier d’actualité Veille et Analyses, n° 82, pp. 1-24. [ Http://veille-et-analyses.ens-lyon.fr/DA-Veille/82-fevrier-2013.pdf ] (site consulté le 15 mai 2018)
 Richier, J.-J. (2009), Lecture du cadre : continuité ou rupture ? dans Lions Olivieri M.-L. et Liria P. (dir.) : L’approche actionnelle dans l’enseignement des langues, Barcelone, Maison des langues, 13-48.
 Reinhardt, C. (2009), « Pour une application des trois compétences du CECR en classe : une synthèse pragmatique des propositions de la pédagogie du projet et de l’enseignement/apprentissage par les tâches ». Le Français dans le monde, recherches et applications, n°45, pp. 45-53.
 Rosen, E. (2009), « Perspective actionnelle et l’approche par les tâches en classe de langue ». Le français dans le monde – Recherches et applications, n° 45, pp. 6-14.
 Springer, C. (2009), « La dimension sociale dans le CECR : pistes pour scénariser, évaluer et valoriser l’apprentissage collaboratif ». Le français dans le monde – Recherches et applications, n° 45, pp. 25-34.
 Trim, J. (2002), Guide pour les utilisateurs du Cadre. [Http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/SourcePublications/GuideCECR-utilisateursAvril02_fr.doc ] (site consulté le 27 avril 2018)
 Van den Branden, K., (2006), Task-based Language Education: From Theory to Practice, Cambridge, Cambridge University Press.

Hui

Etudiante en Master 2 Didactique du français langue étrangère et seconde à l'Université de Paris 3-Sorbonne nouvelle, option reccherche

More Posts

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *