Archives de catégorie : 6. Bibliographie

Bibliographie 1

  1. Albert, M.-C. ; Souchon, M., (2000), Les textes littéraires en classe de langue, Paris, Hachette.
  2. Berthelot, R., (2011), Littératures francophones en classe de FLE. Pourquoi et comment enseigner ?, Paris, Harmattan.
  3. Besse, H., (2011), « Un point de vue sur l’enseignement du français en Chine », Synergies Chine, n° 6, pp. 249-260.
  4. Boza Araya, V., (2008), « La littérature dans la classe de FLE : quelle utilité ? et quelle portée ? », Langage et l’homme, vol.XXXXIII, n°1, pp. 15-29.
  5. Cervera, R., (2009), « A la recherche d’une didactique littéraire », Synergies Chine, n°4, pp. 45-52.
  6. Compagnon, A., (2007), La littérature, pour quoi faire ?, Paris, Fayard (Collège de France).
  7. Daunay, B., (2007), « État des recherches en didactique de la littérature », Revue française de pédagogie, n°159, pp. 139-189.
  8. Duffays, J.-L., Gemenne, L. et al., (1996), Pour une lecture littéraire. Approches historique et théorique. Propositions pour la classe de français. Bruxelles, De Boeck/Duculot.
  9. Fraisse, E., (2012), « L’enseignement de la littérature : un monde à explorer », Revue internationale d’éducation de Sèvres, n°61, pp. 35-45.
  10. Fu, R., (2005), « Politiques et stratégies linguistiques dans l’enseignement supérieur des langues étrangères en Chine nouvelle », Synergies Chine, n°1, pp. 27-39.
  11. Godard, A., (2015), La littérature dans l’enseignement du FLE, Paris, Didier.
  12. Goldenstein, J.-P., (1990), Entrées en littérature, Paris, Hachette FLE, Coll. « F ».
  13. Legros, G., (1995), « Quelle place pour la didactique de la littérature ? ». In : Chisset et al., Didactique du français. État d’une discipline, Paris, Nathan pédagogie.
  14. LI, Q., (2009), Vers une nouvelle pédagogie de la littérature – réflexion sur l’utilisation des textes littéraires dans l’enseignement du français langue étrangère au sein des universités chinoises, thèse de doctorat en didactique des langues, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3.
  15. Maurel, A., (2011), « Faire connaître et aimer la littérature en classe », Revue internationale d’éducation de Sèvres, n°57, pp. 147-153.
  16. Ngorwanubusa, J., (2014), « Didactique du français à l’Université : la littérature en quête de légitimité », Synergies Afrique des Grands Lacs, n°3, pp. 13-23.
  17. Picard, M., (1986), La lecture comme jeu, Paris, Les éditions de Minuit.
  18. Sartre, J-P, (1948), Qu’est-ce que la littérature ? , Paris, Gallimard.
  19. Todorov, T., (2007), La littérature en péril, Paris, Flammarion.
  20. Yan, X., (2014), Histoire des méthodologies de l’enseignement du français en Chine (1850-2010), thèse de doctorat en linguistique étrangère et appliquée, Université des Langues étrangères de Pékin et Université Nice Sophia Antipolis.

Xue LI

Etudiante en Master 2 Didactique du français et des langues du monde à l’Université de Paris 3 – Sorbonne Nouvelle

More Posts

Bibliographies sur la perspective actionnelle

Approche actionnelle

  1. BORDALLO-LABAL Isabelle, GINESTET Jean-Paul, 2006, Pour une pédagogie de projet, Paris, Hachette.
  2. CICUREL Francine, 2011, Les interactions dans l’enseignement des langues. Agir professoral et pratiques de classe, Paris, Didier
  3. CHISS, J.-L., (2005). « Réflexions à partir de la notion de tâche : langage, action et didactique des langues » dans Mochet A.-M., Barbot M.-J., Castellotti V., Chiss J.-L. et alii, p. 39-48,Plurilinguisme et apprentissages. Mélanges Daniel Coste, Lyon : ENS Éditions.
  4. Lions-Olivieri M.-L., Liria P. (2009) : L’approche actionnelle dans l’enseignement des langues, Paris, Maison des langues
  5. Mangenot, F. (2013). Internet social et perspective actionnelle.Recherches et applications54, 41-51.
  6. Nissen, E. (2003).Apprendre une langue en ligne dans une perspective actionnelle. Effets de l’interaction sociale (Doctoral dissertation, Université Louis Pasteur-Strasbourg I).
  7. Nissen E. (2011). Variations autour de la tâche dans l’enseignement/apprentissage des langues aujourd’hui[J]. Alsic. Apprentissage des Langues et Systèmes d’Information et de Communication, 14.
  8. Ollivier, C. (2014). Vers une approche interactionnelle en didactique des langues et une extension du domaine de la tâche–Les atouts du web 2.0. Apprentissage des Langues et Systèmes d’Information et de Communication17.
  9. PUREN C. (2006a). La perspective actionnelle. Vers une nouvelle cohérence didactique, Le Français dans le monde, 348, Paris, CLE International, p. 42-44
  10. PUREN C. (2006b). De l’approche communicative à la perspective actionnelle, Le Français dans le monde, 347, Paris, CLE International, p. 37-40
  11. PUREN C. (2006c). Les tâches dans la logique actionnelle, Le Français dans le monde, 347, Paris, CLE International, p. 80-81
  12. Puren, C. (2008). De l’approche communicative à la perspective actionnelle, et de l’interculturel au co-culturel.Interculturas, transliteraturas. Madrid: Arcos Libros, 253-278.
  13. Puren, C. (2002). Perspectives actionnelles et perspectives culturelles en didactique des langues-cultures: vers une perspective co-actionnelle-co-culturelle.Langues modernes96(3), 55-72.
  14. Puren, C. (2010). Les manuels récents de français langue étrangère: entre perspective actionnelle et approche communicative.FULGOR4(2), 35.
  15. Puren, C. (2008). Formes pratiques de combinaison entre perspective actionnelle et approche communicative: analyse comparative de trois manuels.Site de l’APLV.
  16. Puren, C. (2010). La nouvelle problématique culturelle de la perspective actionnelle européenne: cultures d’enseignement, cultures d’apprentissage et cultures didactiques.Rencontres Pédagogiques du Kansaï, 73-87.
  17. ROBERT J.-P, ROSEN E., REINHARDT C, 2011, Faire classe en FLE. Une approche actionnelle et pragmatique, Paris, Hachette
  18. Rosen E. (2009) : « La perspective actionnelle et l’approche par les tâches en classe de langue », Le français dans le monde, Recherches et applications, n°45, 6-14
  19. Simons, G., & Pagnoul, P. (2015). Familles de tâches en langues modernes: pistes de réflexion et propositions d’outils.

 

 

 

Hui

Etudiante en Master 2 Didactique du français langue étrangère et seconde à l’Université de Paris 3-Sorbonne nouvelle, option reccherche

More Posts

Références bibliographiques sur l’étude plurilingue des albums de jeunesse

ABDELILAH-BAUER B. (2008), Le défi des enfants bilingues, Grandir et vivre avec plusieurs langues, Paris, La Découverte.

BESSE H. (1991), Comment utiliser la littérature dans l’enseignement du français langue étrangère, Ici et là, n°20, 51-55.

CASTELLOTTI V. MOORE D. (2007), Le bilingue était presque parfait, In P, Lambert. A, MILLET M. RISPAIL C, Trimaille, Variations au cœur et aux marges de la sociolinguistique, Paris, l’Harmattan.

GALISSON R. COSTE D. (1976), Dictionnaire de didactique des langues, Paris, Hachette.

HAGEGE  C. (1996), « Les visages du bilinguisme », In L’enfant aux deux langues, Odile Jacob, Paris.

HAMERS  J. (2005), Le rôle de la L1 dans les acquisitions ultérieures, Dans Prudent, L-F., TUPIN  F. WHARTON  S, Du plurilinguisme à l’école. Vers une gestion coordonnée des langues en contextes éducatifs sensibles, Berne, Peter Lang SA.

HELOT C. (2007), Du bilinguisme en famille au plurilinguisme à l’école, Paris, L’Harmattan.

LAMBERT W. E. (1975), « Culture and Language as Factors in Learning and Education », In A. Wolfgang , Education ofImmigrant Students, Toronto, Ontario. Institute for Studies in Education.

LUDI  G. PY  B. (1986), Être bilingue, Berne, Peter Lang.

PEYTARD  J. (1988), Des usages de la littérature en classe de langue. Le Français dans le monde, Littérature et enseignement, la Perspective du lecteur, numéro spécial, février-mars, 8-17.

SALERNO  R. (2006), L’album en classe de FLE : Une approche intégrée du linguistique et du culturel ou Des goûts et des couleurs, on en discute !, Dialogues et cultures, n° 51, p. 48 -51.

VERDELHAN-BOURGADE M. (2007), « Plurilinguisme : pluralité des problèmes, pluralité des approches », Tréma [En ligne], mis en ligne le 30 septembre 2010, consulté le 18 décembre 2017. URL : http://journals.openedition.org/trema/246 ; DOI : 10.4000/trema.246.

Continuer la lecture de Références bibliographiques sur l’étude plurilingue des albums de jeunesse

TAOUS NADI

MASTER 2 Didactique des langues, spécialité Didactique du français langue étrangère et langues du monde

More Posts

Petit guide pour l’élaboration d’une séquence à partir d’un extrait de film

Pourquoi utiliser un extrait de film en classe de FLE ?*

  • Parce qu’un film est un document authentique qui n’est pas fabriqué par un pédagogue. Il tient un discours sur le réel et permet ainsi de dépasser les représentations figées. C’est un support plus vivant et moins neutre.
  • Parce qu’un film, s’il est bien choisi, est un très bon moteur de production orale et un bon support pour la compréhension orale.
  • Parce qu’un film fait réfléchir, imaginer. Il est important que les apprenants émettent des hypothèses et cherchent eux-même les solutions au(x) problème(s) présenté(s) dans l’extrait.

Critères de sélection de l’extrait**

  • Intrinsèques : thème du film (de quoi donne-t-il l’occasion de parler ?), contenu socio-culturel, contenu linguistique, etc. Le but est d’intéresser et de faire parler tous les apprenants du groupe (un film sur l’enfance concerne plus d’apprenants qu’un film sur le divorce par exemple).
  • Extrinsèques : durée de l’extrait, durée des plans, qualité du son, idées de cinéma précises (un film où il n’y a que des gros plans, où on ne voit jamais les visages, etc.).
  • Didactiques : enjeux pédagogiques, enjeux linguistiques, finalités, difficultés à résoudre (Il est bon de stimuler intellectuellement les apprenants avec le film. Tout ne doit pas être donné tout de suite. Des petits problèmes à résoudre naissent les interactions. On ne sait pas qui est le personnage ? Ce n’est pas grave, on peut essayer de le deviner tous ensemble !), etc.

* ** Synthèse d’après mes notes du cours de Master 1 « Le support cinéma en classe de FLE » de M. Vanoosthuyse

Exemple de séquence

Public visé : apprenants adultes de niveau B2 acquis
Film choisi : Baisers Volés de François Truffaut (1968)
Durée de l’extrait : 3 minutes 37 secondes (de 1:04:04 à 1:07:41)

Continuer la lecture de Petit guide pour l’élaboration d’une séquence à partir d’un extrait de film

Rigaldie Pauline

Étudiante en M2 spécialité 1 « Didactique du français langue étrangère et langues du monde » à l’Université Paris 3 Sorbonne-Nouvelle

More Posts

Faire du cinéma en classe de FLE, bibliographie #1

Cette première bibliographie regroupe des ouvrages, des articles et des revues sur le cinéma, sur la didactique du cinéma, sur la didactique de l’oral ainsi que sur l’anthropologie linguistique et sur l’anthropologie gestuelle.

ABOU HAIDAR L. & LLORCA C. (dir.) (2016) : « L’oral par tous les sens : de la phonétique corrective à la didactique de la parole », LFDLM Recherches et Applications no 60, Paris, Clé International.

BAZIN A. (1985), Qu’est ce que le cinéma ? Paris, Les éditions du Cerf.

BERGALA A. (2002), L’hypothèse cinéma : Petit traité de transmission du cinéma à l’école et ailleurs, Paris, Cahiers du cinéma/essais.

BERGALA A. (2015) : La création cinéma, Liège, Yellow Now.

Continuer la lecture de Faire du cinéma en classe de FLE, bibliographie #1

Rigaldie Pauline

Étudiante en M2 spécialité 1 « Didactique du français langue étrangère et langues du monde » à l’Université Paris 3 Sorbonne-Nouvelle

More Posts

La pratique théâtrale dans l’enseignement du F.L.E. à Taiwan – Bibliographie provisoire n°1

Comparé à certains de mes camarades, je n’ai pas encore d’idée précise de plan pour mon mémoire. Je sais comment je travaille, et je sais aussi qu’il me viendra au fil de mes lectures et qu’il changera plusieurs fois. Aussi, je vous propose aujourd’hui ma bibliographie provisoire du mois de décembre. Les articles et ouvrages mentionnés concernent particulièrement le théâtre en classe de FLE, mais surtout le théâtre et l’enseignement du français à Taiwan. Peut-être certains d’entre vous y trouverons des idées de lecture.

Continuer la lecture de La pratique théâtrale dans l’enseignement du F.L.E. à Taiwan – Bibliographie provisoire n°1

Caroline A.

Étudiante en Master 2 de Didactique du Français langue étrangère et Langues du monde à l’Université de la Sorbonne Nouvelle Paris III.

More Posts

Revues linguistiques : to whom it may concern

 

Pendant la dernière séance, nous avons parlé des revues linguistiques. Je vous présente la liste des revues linguistiques que je connais ou que je viens de découvrir moi-même. J’espère que cela pourrait être utile à ceux et celles qui s’intéressent à la linguistique théorique et appliquée. J’ai souligné en gras les titres les plus importants.

Continuer la lecture de Revues linguistiques : to whom it may concern

Ovodenko Mikhail

Etudiant en M2 « Didactique des langues » à l’Université Paris 3 Sorbonne-Nouvelle. Thèmes de recherche : didactique de la grammaire, approche sémantique de la grammaire, contextualisation du discours grammatical, linguistique générale, anthropologie linguistique.

More Posts

L’Orthographe : un mystère qui tourne parfois au désastre

Dans le cadre de la semaine Réussir son orthographe, organisée par la Mission Réussite de la Sorbonne Nouvelle, j’ai assisté aux trois conférences portant sur des questions d’orthographe française. Dans ce compte rendu je souhaite refléter la conférence de Danièle Manesse, professeure de sciences du langage à l’université Sorbonne Nouvelle-Paris 3. Lors de son intervention, elle nous a expliqué pourquoi l’orthographe française est si compliquée, s’il est possible de la réformer et les moyens de son apprentissage. J’ai trouvé sa conférence particulièrement intéressante car elle m’a permis d’avoir une vision diachronique sur la phonétique du français, comprendre les différentes réformes et les difficultés de l’apprentissage de l’orthographe.

Tout d’abord, Danièle Manesse nous a décrit l’évolution diachronique de la phonétique du français. En effet, selon elle, la connaissance de l’histoire de la phonétique est nécessaire car, pour apprendre l’orthographe il faut tout d’abord comprendre pourquoi l’orthographe est compliquée. Danièle Manesse a précisé que le français vient du latin mais pas uniquement. En effet, en 51 av J.- C. Jules César a conquis la Gaule et les romains ont commencé à s’installer sur ce territoire. Mais ces romains – les soldats, les gens mal instruits – parlent le latin populaire, le bas-latin, cela n’est pas le latin classique de Cicéron. Ensuite ce bas-latin se mélange avec le substrat gaulois. Selon Danièle Manesse il nous reste, par exemple, de la langue gauloise dans le son [y] que l’on ne trouve pas dans d’autres langues romanes. À partir du IV siècle la Gaule subit de grandes invasions des peuples germains. Ainsi, la langue française se construit et commence à émerger. Les premières œuvres littéraires apparaissent, comme, par exemple, Tristan et Iseut écrite au XII siècle. Néanmoins, l’Église parle le latin, qui est le latin de la traduction de la Bible, le latin classique. Ainsi, vers le XII-XIII siècle, la question de l’orthographe du français ressurgit, car on constate qu’avec l’orthographe latine on ne peut pas mettre à l’écrit le français. Par exemple, à l’époque, la langue française contient 30 voyelles (des voyelles brèves, longues et des diphtongues), alors que le latin n’en avait que cinq : a, e, i, o, u.

Selon Danièle Manesse, les gens qui travaillent avec la loi, en premier, ont eu besoin que la langue soit fixe et précise. Ainsi, les hommes de loi – les avocats, les notaires – ont commencé à mettre à l’écrit la langue française en élaborant de nouvelles règles. Par exemple, en latin, il n’y a qu’une lettre « e ». Mais, au moment où on transcrit le français, il fallait transcrire plusieurs sons de cette lettre, comme par exemple [e], [ε] et [ə]. Ainsi, on s’est dit, qu’à chaque fois qu’il y a une lettre « z » on aura le son [e] : le nez, chez. Pour [ε] on va mettre une « s » derrière ou redoubler la consonne comme dans le verbe j’appelle. Selon Danièle Manesse, on n’a pas voulu, à l’époque, mettre des accents sur « e » car il ne fallait surtout pas modifier l’alphabet de la Bible : tout le pays était christianisé et à l’Église on travaillait avec la Vulgate de Saint Jérôme.

Danièle Manesse a expliqué que l’on dit à tort que l’Académie Française en 1673 a imposé l’orthographe. En effet, le premier réformiste de l’orthographe c’était l’Académie Française. C’est vrai que les académiciens ont voulu garder l’orthographe savante avec des lettres latines pour distinguer les cultivée des femmes et des ignorants. Néanmoins, selon Danièle Manesse, on ne cite jamais la suite du texte de l’Académie qui dit que cette orthographe ne sera jamais obligatoire et que le rôle de l’Académie est de l’observer. Par exemple, même les mémoires de Louis XIV, écrits plus tard, en 1686, n’ont pas d’orthographe stable. En 1742 l’Académie Française réforme l’orthographe en introduisant l’accent grave et l’accent aigu.

Danièle Manesse a précisé que les erreurs d’orthographe se glissent dans nos écrits parce que souvent, en français, on n’écrit pas ce que l’on entend. Ensuite, elle a donné l’exemple d’une erreur qu’elle a relevé dans un journal où, au lieu de le visage empreint de tristesse, on a écrit le visage emprunt de tristesse. Selon Daniele Manesse, le problème de l’orthographe française consiste dans le fait que l’on est obligé, avant d’écrire, de penser au sens de mots. Par exemple, pour écrire correctement il résonne beaucoup, on doit penser au sens du nom raison et au sens du verbe résonner. Pour les monosyllabes on doit réfléchir à l’étymologie et c’est encore le sens. Par exemple, dans la phrase Le maire était ceint de l’écharpe tricolore, il ne faut pas écrire ceint comme saint. Si quelqu’un nous dit d’écrire le mot tant, on ne sait pas si on doit écrire temps ou tant. Selon Danièle Manesse c’est un vrai problème de l’orthographe française car tous les enfants écrivent ce qu’ils entendent. Ainsi, si on dit que la [i] s’écrit comme « i » ils vont faire une erreur quand il faudra écrire « y ». Pour le dire clairement, les enfants écrivent un son – une lettre. Danièle Manesse a insisté sur le fait qu’il s’agit là d’un idéal de l’orthographe et que pour cette raison l’écriture alphabétique, qui existe dans d’autres langues, est une invention humaine géniale, car elle laisse aux enfants peu de choses à apprendre.

Danièle Manesse a expliqué que l’orthographe française est difficile aussi parce que la langue orale du français s’est éloignée énormément de la langue écrite depuis le XVII siècle. Par exemple, au XVII siècle on prononçait toutes les lettres : le son [e] à la fin de mon ami[e]. On entendait l’accord du participe passé la fille que j’ai vu[e], la rose que j’ai cuilli[e], le « s » final de mes ami[s]. Ainsi, on n’oubliait pas le [e] et le [s] finals à l’écrit car on les entendait, on avait ainsi moins de problèmes de l’orthographe. Mais personne ne retenait la langue orale, et elle continuait à s’éloigner, les générations passant, de la langue écrite. Danièle Manesse a remarqué également que la langue écrite peut influencer la langue orale. Par exemple, le mois d’août se disait [ləmwadu] et maintenant on prononce aussi [ləmwadut]. Le fait que les finales de la plupart des mots ne se prononcent plus est le point difficile de l’orthographe française. Par exemple, dans la phrase Les éléphants roses chantent sous la pluie le pluriel est marqué qu’une seule fois et les lettres « silencieuses » sont des lettres grammaticales. Cela pose des problèmes aux étrangers car ils sont habitués à entendre les lettres de pluriel, par exemple, comme en anglais.

Selon Danièle Manesse, les lettres finales sont devenues silencieuses en français parce qu’elles n’ont jamais été sous l’accent tonique. En effet, l’accent tonique en français n’a pas du tout la valeur discriminative, comme, par exemple, en russe où moukà (« мука ») veut dire la farine et mouka (« мука » avec l’accent tonique sur la première syllabe) veut dire la souffrance. En français on n’entend pas la désinence grammaticale et, dans le cas où le sens est porté seulement par les lettres grammaticales, des difficultés de compréhension peuvent survenir. Par exemple, quand on entend la phrase Les petites brises la glacent on se rend compte qu’elle peut dire plusieurs choses : les petites filles, qui brisent la glace ou bien les petites brises qui glacent (à ce moment-là, glacent est un verbe). Ainsi, à l’école, on doit « automatiser » les lettres grammaticales, en apprenant à réfléchir sur la langue lors de l’écriture. Mais il faut faire attention, car l’entrée terrorisante en écrit, les erreurs soulignées en rouge font que les élèves sont d’emblée pris de panique et n’arrivent plus à apprendre l’orthographe. Danièle Manesse a précisé aussi que l’orthographe s’apprend avec les yeux car on l’approprie en lisant. Ainsi, la lecture reste le grand pourvoyeur de l’orthographe et beaucoup de recherches ont montré que tous les grands orthographieurs sont de bons lecteurs. Néanmoins, cela ne confirme pas non plus que de bons lecteurs sont nécessairement de bons orthographieurs car parfois des gens très brillants sont mauvais en orthographe.

 Danièle Manesse a expliqué que depuis le XV siècle il y a eu de plusieurs mouvements pour la réforme de l’orthographe.

 

En effet, la réforme c’est un instrument démocratique, qui simplifie l’accès à l’écrit. Par exemple, dans La Grammaire de Porte Royale Antoine Arnauld et Claude Lancelot préconisaient la présence d’autant de lettres autant que de sons. Ainsi, dès le début, on constate une pression phonétiste forte : une lettre – un son. En décembre 1990 on a fait une réforme de l’orthographe, dont l’une des modifications est la suppression de l’accent circonflexe sur « i » et « u ». Mais malheureusement, la plupart de gens ne connaissent pas cette réforme de l’accent circonflexe, dont 700 mots ont été concernés. Danièle Manesse a insisté sur la nécessité de réformer beaucoup plus, accepter de modifier l’orthographe, parce que quand on reforme avec des exceptions, cela n’est pas une réforme, ce sont des rectifications. Mais, malheureusement, dès que l’on touche à l’orthographe la société pense qu’elle va perdre son passé.

En effet, pour réformer il faut tout d’abord comprendre, pourquoi on réforme. Par exemple, le mot nénuphar vient de la langue arabe, mais ensuite on lui a rajouté des lettres grecques. Par conséquent, quand on a réformé l’orthographe de nénuphar en nénufar beaucoup d’opposants ont pensé que ce mot venait du grec. Lors de cette conférence Danièle Manesse a également évoqué son travail avec André Chervel, un linguiste et grammairien français. Selon lui il faudrait une génération pour s’habituer à la réforme et ensuite on l’approprie de plus en plus vite. Danièle Manesse a expliqué également que la relation à l’écrit oblige à préciser la pensée : quand on n’arrive pas à écrire c’est que notre pensée n’est pas claire. En conséquence, l’orthographe est un outil. Danièle Manesse a ajouté qu’elle est pour une pression populaire qui dira que notre langue nous appartient et qu’il faut faire de l’orthographe française un outil intelligent et compréhensible par tous.

 

Marie T.

M2 Didactique des langues

More Posts

Références bibliographiques

Quelques références bibliographiques et sitographiques concernant le Français sur Objectif(s) Spécifique(s) et son enseignement en milieu militaire.

BIBLIOGRAPHIE

Association de didactique du français langue étrangère, La lettre Asdifle : L’Auto-apprentissage en milieu institutionnel, CLE International, 2004

Association de didactique du français langue étrangère, Les cahiers de l’Asdifle. FLE, l’instant et l’histoire : actes des Rencontres du 29 mars 2012 à l’Alliance française de Paris Île-de-France et du 19 octobre 2012 au CLA de Besançon, Paris, CLE International, 2013

 Association de didactique du français langue étrangère, Les cahiers de l’Asdifle. Les métiers du FLE. Actes des 33e et 34e Rencontres, Paris, CLE International, 2013

Association de didactique du français langue étrangère, Les cahiers de l’Asdifle. Y a-t-il un français sans objectif(s) spécifique(s) ? : actes des 29e et 30e Rencontres de l’ Association de didactique du français langue étrangère, mars 2002, Paris-octobre 2002, Grenoble, DL 2003

Jean-Claude Beacco et Denis Lehmann (coord. par) Publics spécifiques et communication spécialisée, Paris, Hachette, 1990

 Olivier Bertrand et Isabelle Schaffner (sous la dir.), Le français de spécialité. Enjeux culturels et linguistique, Palaiseau, Edition de l’Ecole Polytechnique, 2008

Catherine Carras, Patricia Kohler, Elisabeth Sjilagyi, Jacqueline Tolas, Le Français sur Objectifs Spécifiques et la classe de langue, Paris, CLE International, 2007

Irénée Carré, Méthode pratique de langages, de lecture, d’écriture, et de calcul, Livre du maître, Paris, Armand Colin, 1922,

Philippe Carré, Organiser l’apprentissage des langues étrangères : la formation linguistique professionnelle, Paris, Editions d’organisation, 1991

Véronique Castellotti & Hocine Chalabi (sous la dir.), Le français langue étrangère et seconde : des paysages didactiques en contexte, L’Harmattan, DL 2006

Centre Interarmées de Concepts, de Doctrines et d’Expérimentations, Glossaire interarmées de terminologie opérationnelle, Paris, Ecole militaire, 2015

Jean-Louis Chiss et Jean-Claude Beacco, Les cultures éducatives et linguistiques dans l’enseignement des langues, PUF, 2005

Conseil de l’Europe, Cadre Européen Commun de Référence pour les langues : apprendre, enseigner, évaluer, Strasbourg, Division des politiques linguistiques, 2000

Crid, Répertoire des Méthodes de français sur objectifs spécifiques, 2016

Jean-Pierre Cuq (sous la dir.) Dictionnaire de didactique du français langue étrangère et seconde, Paris, CLE International, 2003

 Jacques David et Jean-Louis Chiss Didactique du français et étude de la langue : Le Français aujourd’hui, Broché, 2011

Gisèle Holtzer, Du français fonctionnel au français sur objectif spécifiques. Histoire des notions et des pratiques, Paris, Le Français dans le monde, 2004

Denis Lehmann, Objectifs spécifiques en langue étrangère : les programmes en question, Vanves, Hachette FLE, 1993

Pierre Lerat, Les langues spécialisées, Paris, PUF, 1995

Jean-Marc Mangiante-Chantal Parpette Le Français sur Objectif Spécifique : de l’analyse des besoins à l’élaboration d’un cours, Paris, Hachette, 2004

Ministère de la Guerre, Règlement provisoire du 7 juillet 1926 pour l’enseignement du français aux militaires indigènes, Paris, Charles-Lavauzelle&Cie, 1927

Ministère de la Défense nationale (Guerre), Manuel d’éducation morale à l’usage des militaires indigènes coloniaux. Paris, Imprimerie Nationale, 1932

Ministère de la Défense Nationale. Secrétariat d’Etat aux Forces Armées Terre, Etat-major de l’armée, 3e Bureau, Méthode d’enseignement du Français aux Français de souche Nord-Africaine, Parie, Imprimerie Nationale, 1960.

Ministère des Affaires étrangères et du Développement International, Direction de la coopération de sécurité et de défense, Partenaires sécurité défense. Revue de la coopération de sécurité et de défense, Paris, Juin 2014   

Florence Mourlhon-Dallies, Enseigner une langue à des fins professionnelles, Paris, Didier, 2008

Caroline Mraz, EN AVANT ! Méthode du français pour les militaires. Le Ministère des Affaires étrangères et européennes, 2011

Louis Porcher, Sur le bout de la langue : la didactique en blog, Paris, CLE International, 2014

SITOGRAPHIE

Association Nationale des Officiers et sous-officiers Linguistes de Réserve (L’ANOLiR) : http://www.anolir.org/certificats-militaires-de-langues/

Centre de Doctrine et d’Enseignement du Commandement : http://www.penseemiliterre.fr/

Centre national de formation aux langues et à l’international (CNFLIG) : http://www.gendarmerie.interieur.gouv.fr/cegn/Autres-pages/Centres/Centre-national-de-formation-aux-langues-et-a-l-international-CNFLIG

Chambre de commerce et d’industrie de Paris, Centre de Langue Française : http://www.centredelanguefrancaise.paris/tests-diplomes/diplomes-francais-professionnel-dfp/

Direction de la coopération de sécurité et de défense : http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/politique-etrangere-de-la-france/defense-et-securite/cooperation-de-securite-et-de-defense/la-direction-de-la-cooperation-de-securite-et-de-defense/

Légion Etrangère : http://www.legion-etrangere.com/

Organisation des Nations Unies : http://www.un.org/fr/about-un/

Radio France internationale (RFI) : http://www.rfi.fr/

Réseau d’expertise et de formation francophone pour les opérations de paix (REFFOP) :  http://reffop.francophonie.org/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Marie T.

M2 Didactique des langues

More Posts

Bibliographie de mémoire

BIBLIOGRAPHIE
Albert, M.-C.; Souchon, M, Les textes littéraires en classe de langue.2000, Hachette, Paris .
BESSON J.J, L’oral au collège, 1999 CRDP de l’Académie de Grenoble et Delagrave.
BEEAULIEU.P, travail du corps chez les acteurs de Luk Perceval,2006, Atlantica-Séguier, Paris.
BOAL.A, Jeux pour acteurs et non-acteurs, 2004, éditions la Découverte, Paris.
BERNANOCE M, vers un théâtre contagieux : répertoire critique du théâtre contemporain pour la jeunesse,vol.2, 2012, Paris.
BARBOT, MJ, Les auto-apprentissages, 2000, Ed.CLE International.
CHISS J.-L, L’Ecrit, la lecture et l’écriture. Théories et didactiques, 2012, l’Harmattan, Paris.
BISHOP M.F.&DOQUET- LACOSTE C : pratiques. « Place et statut du récit dans les écrits intermédiaires à l’école :carnets de lecture, carnets d’expériences et d’observations », 2007.
BEAUME.E,La lecture. 1989, Éd.AFL,Paris.
CHEVALIER B, Bien lire au collège,1991,NATHAN,
CICUREL, F, Lectures interactives en langue étrangère, 1991, Hachette, Paris.
CHARMEUX.É, Apprendre à lire : Échec à l’échec, 1987. Éditions Milan/Éducation,France .
CHAUVEAU.G ,Comment l’enfant devient lecteur Pour une psychologie cognitive et culturelle de la lecture. 1997, Éditions etz/Pédagogie, Paris.
CHEVALIER, B, Stratégies de lecture, 1991, Les entretiens, Nathan, Paris.
CHOQUE.J, L’expression corporelle, 2005-2007, éditions de la traverse, Nice.

CICUREL .F, Pratiques de lecture et enseignement , 2001, dans Mondialisation et humanisme, actes du congres SEDIFRAIL XII, Rio-de-Janeiro.
CICUREL. F, La lecture Littéraire, 1991, « Propositions pour une approche interactive »
CICUREL. F, Les interactions dans l’enseignement des langues, 2011, ED.Didier
CEDIC.Ryngaert, Le jeu dramatique en milieu scolaire. Paris.

DOLZ J., SCHNEUWLY B, Pour un enseignement de l’oral, 2000, ESF Editeur.
Dallez, G, La voix de l’autre, « réflexions sur une pratique de la langue par le théâtre». 1997, In Revue Les Langues Modernes, p. 17-22.
DELBONO.P, Le corps de l’acteur ou la nécessité de trouver un autre langage,2004,LES SOLITAIRES INTEMPESTIFS, Besançon.
Etienne Decroux, mime corporel, sous la direction de Patrick Pezin,2003, L’entretemps éditions, Saint-Jean-de- Vedas.
GIASSON.J, Stratégies de lecture, 1995 , Programme d’intervention auprès des élèves à risque. Une nouvelle option éducative,L. Saint-Laurent,J. Gisson, C. Simard, J.J Dionne et collaborateurs. Montreal : Gaetan Morin .
GIASSON.J , La compréhension en lecture, 1990, Boucherville : Gaëtan Morin..
GIASSON.J , La lecture. De la théorie à la pratique,1995, Boucherville : Gaëtan Morin.
GIASSON.J , Stratégies d’intervention en lecture, 1992: « quatre modèles récents ».In La lecture et l’écriture. Enseignement et apprentissage, C. Préfontaine et M. Lebrun, Montréal : Logiques..
GIASSON, J. 2003. La lecture – de la théorie à la pratique. Québec: Gaëtan Morin.
Gestes en éclats, direction AURORE DESPRES, Les presses du réel, Franche-Comté.
GITTAT.C, Etat des lieux, la vocation n’est qu’un choix persistant, 2015, Riveneuve éditions, Paris.
GODARD A, Des stratégies de lecture a l’expérience des lecteurs », 2011, dans GODARD A., HAVARD A.-M. & ROLLINAT- LEVASSEUR E.-M(dir.), L’Expérience de lecture et ses médiations. Réflexion pur une didactique, Paris, Riveneuve.
GODARD A. & ROLLINAT-LEVASSEUR E.-M: « Le dialogue théâtral, ‘’miroir grossisant’’ des interactions verbales », 2005, Le français dans le monde- Recherches et applications, « Les interactions, contexte, resources et enjeux », CICUREL F. & BIGOT V. (COORD.), Paris, CLE International.
GODARD A., HAVARD A.-M& ROLLINAT- LEVASSEUR E.-M(dir.) L’expérience de lecture et ses médiations. Réflexions pour une didactique, 2011, Paris, Riveneuve.
HEBRARD, J, Du parler au lire, ,in Diagramme pour la lecture. 1990. Alger O.N.P.S.
L’Harmattan Pierra. G. Une esthétique théâtrale en langue étrangère, 2006,
Paris.
J.M. DEFAYS, A.R. DELBART, S. HAMMAMI, F. SAENEN, La littérature en FLE Etat de lieux et nouvelles perspectives, 2014, Hachette, Paris.
JOUVE V, La Lecture, 1993, Hachette, Paris.
JOUVE V: . (éd) 2005 L’Expérience de lecture, actes du colloque de Reims 2002, L’improviste, Paris.
LAGORGETTE D. & ROLLINAT- LEVASSEUR E.-M.(dir.), Didactique du français langue étrangère par la pratique théâtrale, Chambery, université de Savoie.
La littérature dans l’enseignement du FLE, Sous la direction D’Anne Godard, 2015 ,Didier, Paris.
LE PAILLEUR.M, GISEL.M, et DOMINIQUE.C , Apprendre à lire aujourd’hui, 2002, automne ,Québec français.
LORELLE.Y, Le corps, les rites et la scène, 2003, Les éditions de de l’Amandier, Paris.
L’école du jeu, Sous la direction de Josette Feral, 2003, L’entretemps éditions, Saint-jean-de Vedas.
Pierra.G, Le théâtre contemporain, 2001, Nathan, Paris.

PICARD.M, La Lecture comme jeu, 1986, Minuit, Paris.
PIERRA.G, Une Esthétique théâtrale en langue étrangère, 2001, L’Harmattan.
Paris.
PAVIS.P, Vers une théorie de la pratique théâtrale, voix et image de la scène, 2007, Presse universitaires du Septentrion,Villeneuv d’Ascq, France.

PAYET.A, Activités théâtrales en classe de langues, 2010, CLE International, Paris.

PIERRA. G, Le Corps, la voix, le texte, 2006 ,arts du langage en langue étrangère, L’Harmattan, Paris.
PINTAL.L, De corps, de chair et de cœur, 2016, presse de l’université du Québec, Canada.
Puren, C, Histoire des méthodologies d’enseignement des langues vivantes, 1988, Ed. Nathan-CLE international.

ROME.C, L’impulsion et le geste, 2006, Bérénice, Paris.

SCHLANGER. J, La Lectrice est mortelle 2013, Belval, Circe.
SCHMITT M.& VIALA .A, Faire –lire, 1997, Didier, Paris,
Ubersfeld, A.Le dialogue de théâtre.1996, Éditions BELIN, Paris.
Ubersfeld.A, Lire le théâtre I, 1999, Bélin , Paris.
VON MUNCHOW.P, Motiver l’élève pour la lecture : comparaison de manuels scolaires en français et en allemand langues maternelles », 2011 , dans GODARD A., HAVARD A.-M & ROLLINAT LEVASSEUR E.-M. (dir.), l’expérience de lecture et ses médiations. Réflexions pour une didactique, Paris, Riveneuve.
VIGNER.G, lire: du texte au sens, 1979, Eléments pour un apprentissage et un enseignement de la lecture, CLE International, Paris.
ZUMTHOR.P, La poésie et la voix dans la civilisation médiévale, 1983, PUF, Paris.

SITOGRAPHIE
http://jean.mayer.pagesperso-orange.fr/ma_pratique.htm#Objectif%20G
http://activitesauthentiques-fsl.weebly.com/la-technologie.html
http://www.e-kotovan.fr/medias/files/dossier-theatre-2-laurent-tanguy.pdf
http://www.tfo.org/sites/?s=10505)
http://www.francparler-oif.org/images/stories/parcours/theatre_monter.htm

http://www.leproscenium.com/(textes théâtraux)
http://fandefle.com/2014/10/10/le-theatre-en-classe-de-fle/

Sumaia ELGAMRI

Etudiante de Master2 Didactique du français et langues du monde.

More Posts

Follow Me:
Facebook

LES RÉFÉRENCES

BIBLIOGRAPHIE

 

ARCHIBALD J., CHISS J.L., (2007) La langue et l’intégration des immigrants sociolinguistique, politique linguistique, didactique, Paris, l’Harmattan.

BALLARD M. (1988) : ‘‘Le commentaire de version’’ in Meta, Vol. 33, n° 3, pp. 341-349.

BROCHY Claudine, 2002, « raconte moi tes langues… Les biographies langagieres en tant qu’outils d’enseignement et de recherche ». VALS-ASLA, n67.

CAPELLE, M.-J. (1987): Traduction pédagogique: réhabilitation, restauration, rénovation dans Retour à la traduction, Le Français dans le monde.

CASTELLOTTI, V, La langue maternelle en classe de langue étrangère. Paris : CLE International, Collection DLE.2001.

CUQ 1.-P. 2003. Dictionnaire de didactique du français. Paris: CLE International

DABNE Louise, 1994, « Langue maternelle, langue étrangère, quelques réflexions ». Les langues modernes, n 1, p.91-95.

GLOAGUEN-Vernet Nolwenn, 2009, Enseigner le français aux migrants, Paris, Hachette FLE.

GOUIN F. L’art d’enseigner et d’étudier les langues, édition Bellier, Paris, 1894.

LAROUSSI F. et Albalawi I., (2011), « La traduction de l’arabe et l’arabe à l’heure de la mondialisation » in Oustinoff M. (sous coord.), Traduction et Mondialisation, Paris : Hermès, pp. -95-114

LAVAULT E. (1985) : Fonctions de la traduction en didactique des langues, Paris, Didier Erudition.

LEFEAL K. D., (1987) : « Traduction pédagogique et traduction professionnelle« ,  Le français dans le monde, n° spécial aout-septembre.

LYADRI R., (1997), « Problématique des équivalences sémantiques et de la traduction dans des dictionnaires arabe-français », Méta, Vol. 42, n° 1, pp. 142-146.

MOUNIN, G. 2004. Les problèmes théoriques de la traduction. Paris: Gallimard.

OBIN Jean-Pierre, Obin-Coulon Annette, 1999, Immigration et intégration, Paris, Hachette Education.

PUREN C., (1988) : Histoire des méthodologies de l’enseignement des langues, CLE international.

 

 

SITOGRAPHIE

 

http://docplayer.fr/14929795-Pourquoi-la-traduction.html

 

CECR-2000.http://www.coe.int/t/dg4/linguistic/Source/Framework_fr.pdf «Apprentissage des langues et citoyenneté européenne ». Cadre Européen Commun de Référence Pour Les Langues: ‘apprendre, enseigner, évaluer’, consulté le 27.01.2013.

 

Langlais P., (2002), Des influences linguistiques de la langue maternelle sur la langue étrangère. www.crdp-montpellier.fr

 

Chianca R., Rôle et place de la langue maternelle en cours des langues étrangères www.fbpf.org.br/cd1/trabalhos/rosalina/chianca.doc

Rana

Etudiante en M2 Didactique du FLE/FLS et langues du monde à l’Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 .

More Posts

La classe de langue étrangère: Une double scène

Un intérêt porté sur la création de situations à l’intérieur d’un atelier d’apprentissage où l’introduction à la découverte d’une nouvelle langue est conçue pour orienter et accompagner de nouveaux individus désireux de s’engager dans l’acquisition d’une nouvelle façon de communiquer. Ceci me pousse à faire une recherche me permettant de trouver les techniques orientées à accueillir ce public qui n’envisage pas d’être noté ou évalué, mais qu’au contraire, cherche à s’exprimer sans aucune contrainte au sein d’un espace le lui permettant. La création de cet espace permettra à ces  individus dépassant l’âge adulte où l’encouragement vers l’apprentissage de la  langue va s’effectuer à travers la communication verbale et non verbale mais accompagnées aussi de tous ces sentiments qui découlent des situations apparaissant dans le déroulement des sessions, par conséquent aucune trace de stress ou contrainte quelconque ne doit parasiter ce processus à fin d’atteindre cet objectif.

Cependant, ces espaces ont été déjà expérimentés par quelques  didacticiens  dont je vais vous parler avec un peu  plus de détails et qui ne font  que confirmer le cheminement qu’il faut suivre.

« Le recours à Ionesco a joué un rôle décisif dans notre approche de la communication didactique. En effet, au théâtre, la communication entre l’auteur et le public se fait par l’intermédiaire des personnages (fictionnels) mis en scène1 ; en classe de langue, enseignant et apprenants ont à leur tour la possibilité de faire appel à des personnages fictionnels par le truchement des jeux de rôle.

C’est en tant que « lieu de fictionnalisation » (Coste, 1991, p. 247) que le discours de la classe nous intéresse ici. Autrement dit, nous nous proposons de mieux cerner la singularité de ce « contrat de fiction » (Cicurel, 1988, p. 24) qui présuppose comme cadre externe la classe de la langue étrangère. Pour traiter la question, (cela peut  s’envisager) sous une triple optique : la fiction dans son rapport avec les acteurs de la scène didactique, les situations, créées  dans cet espace et l’objet cible (la langue étrangère en cours d’apprentissage) » (Soares da Rocha, D.O., La fiction dans le cadre de l’interaction didactique : Une lecture du théâtre de Ionesco.)2

L’application de ces techniques doit s’initier avec l’accord des deux parties, c’est-à-dire entre l’enseignant et l’apprenant, un contrat établi dès le début de l’atelier pour que l’apprenant comprenne la dynamique du déroulement des sessions. Comme le mentionne Cicurel, la fiction va jouer un rôle important dans la détente du corps et par conséquent des intentions pour une meilleure appropriation du nouveau répertoire langagier de la langue cible.

  1. Voir à ce sujet la duplicité de la parole dans la communication théâtrale (Maingueneau, 1990. P.141)
  2. La construction interactive des discours de la langue. (Coordination Éditoriale Cicurel, F. Blondel, E., p 62)

Bibliographie .

CICUREL, F. (1988) : « Fiction et mise en scène dans un cours de langue » dans Lend année XVII, n°1, Bruno Mondadori, Rome.

CICUREL, F. (1989) : «  La mise en scène du discours didactique dans l’enseignement des langues étrangères » dans Bulletin CILA 49, Lausanne.

COSTE, D. (1974) : « Le fictionnel ordinaire des discours d’apprenants » dans Russier, C., Stoffel, H. et Véronique, D., (dir) : Interaction en langue étrangère, Université de Provence, Aix-en-Provence.

IONESCO, E. (1974) «  Exercices de conversation et de diction françaises pour étudiants américains » dans Ionesco, E. : Théâtre V, Gallimard, Paris.

CEDISCOR 4 (1996) : « La construction interactive des discours de la classe de langue ». Les carnets du Cediscor, coordination éditoriale Cicurel, F. Blondel E., Presse de la Sorbonne Nouvelle, Paris.

Céspedes

Étudiant en Didactique du FLE/FLS et langues du monde Master 2 à l’Université Sorbonne Paris 3.

More Posts

La communication-processus ?

http://www.socialgerie.net/spip.php?article1324
http://www.socialgerie.net/spip.php?article1324

Je trouve très intéressante, cette nouvelle théorie de la communication-processus. Elle peut s’appliquer  notamment  à notre rôle d’enseignant. C’est grâce à l’apport d’Alex Mucchielli qui considère que les situations pédagogiques sont des situations de communication par excellence. Il dit : « … un acte pédagogique est relatif à la situation globale, en partie créée par les réactions des élèves… » (Mucchielli 2000, p. 157). Il me semble très innovateur et applicable à notre métier, pour ne pas oublier notre place de communicateurs. En tant qu’enseignants on doit profiter des situations qui se créent dans ce processus pour rendre plus propice l’apprentissage.

D’après Mucchielli l’école de Palo Alto privilégie un contexte, celui des interactions. Il considère que rien n’empêche d’élargir cette conception de la genèse du sens par le contexte, en faisant intervenir un ensemble d’autres contextes complémentaires au seul contexte des interactions.

Il affirme que  dans ce cas, non seulement les contextes contribuent à forger la signification des échanges, mais contextes et significations se construisent à travers les échanges eux-mêmes. Les significations ne sont donc pas des « donnés », mais des « émergences ». Le sens émerge des configurations situationnelles dans lesquelles  les activités se déroulent et qui sont co-construites par les acteurs en présence. « Il n’est pas une donnée préalable, stockée dans une quelconque banque de données commune à tous, d’où on pourrait le sortir à la demande. »

Ainsi, l’information en tant  que sens de quelque chose (un discours, un texte, une image, une conduite…) porté par quelque chose (un discours, un texte, une image, une conduite…) n’existe que par sa contextualisation pour des acteurs.

La « théorie des processus de la communication » propose de faire porter l’attention, non pas sur l’information et ses diffusions, transport ou métamorphoses, mais sur les opérations communicationnelles qui ont mené à la prise de sens originelle. La communication y est une communication en acte, c’est-à-dire en train de se faire1. Dans cette conceptualisation, un phénomène de communication est conçu comme partie prenante d’un système, composé de sous-systèmes, que des « processus » font varier, pour amener une variation de l’ensemble et ainsi retentir sur la « résultante », c’est-à-dire, en l’occurrence, sur le sens final des phénomènes de communication.

  1. Comme l’action dans la théorie de la cognition distribuée est un « cours d’action », c’est-à-dire quelque chose de processuel, qui se déroule et qui a ses critères d’évaluation du but à atteindre.

Bibliographie

Mucchielli A.,  La nouvelle communication, pp 151-152, Armand Colin, Paris, 2000.

Céspedes

Étudiant en Didactique du FLE/FLS et langues du monde Master 2 à l’Université Sorbonne Paris 3.

More Posts

L’intérêt du jeu en classe de langue

Pourquoi utiliser les jeux dans la classe de langue étrangère ? Du côté de la psychologie, Winnicott (1975 : 110) affirme que « c’est en jouant, et seulement en jouant, que l’individu, enfant ou adulte, est capable d’être créatif et d’utiliser sa personnalité tout entière ». Dans la didactique des langues, le Dictionnaire de didactique du français langue étrangère et seconde (Cuq, 2003) l’activité d’apprentissage ludique est guidée « par des règles de jeu et pratiquée pour le plaisir qu’elle procure ». En revanche, l’amusement ne peut pas être la seule motivation de l’apprentissage, de plus le jeu permet l’emploi de certaines régularités de la langue (Caré et Debyser, 1991). Orientée vers un objectif d’apprentissage, l’activité ludique « permet aux apprenants d’utiliser de façon collaborative et créative l’ensemble de leurs ressources verbales et communicatives » (Cuq, 2003).

Du côté cognitif, Bange (2005) affirme que, lors de l’apprentissage d’une langue étrangère, il faut prendre en compte les deux aspects inséparables du savoir-faire communicatif : l’aspect cognitif de la communication et l’aspect interactionnel. Et la langue est un savoir procédural qui s’acquiert en agissant, c’est-à-dire, c’est en communiquant qu’on apprend à communiquer. La solution de ce paradoxe se trouve dans l’interaction, plus précisément dans une modalité particulière appelée par Bruner interaction de tutelle, où « l’étayage » est mis en œuvre. Dans ce type d’interaction, le novice, celui à qui s’est posé un problème de communication dans le cours de l’interaction, ne connaît pas la réponse encore ou bien il ne fait que supposer une réponse possible, et le tuteur connaît la réponse qui permet de résoudre le problème. La solution va apparaître dans leur collaboration. D’après Bruner l’étayage rend le novice capable de résoudre un problème, mais il faut aussi que le novice reconstruise pour son propre compte le savoir ainsi mis à sa disposition.

Le jeu en classe de langue étrangère est une manière de donner à l’apprenant des véritables problèmes communicatifs en interaction lesquels peuvent être résolus en étayage en présupposant l’interlocuteur dans l’apprenant (Bange, 2005). Les jeux entrent dans une perspective fonctionnelle pour la didactique des langues étrangères car, avec les jeux l’apprentissage de la communication ne se limite pas à la simple reproduction des contenus du manuel.

Enfin, le jeu est un outil permettant que les actes de langage soient réalisés avec des problèmes cognitifs de communication authentiques à résoudre, qu’il n’y ait pas seulement des assimilations entre la langue-source et la langue-cible de l’apprenant. Avec l’étayage présente dans l’usage du jeu, l’apprenant pourrait résoudre les problèmes de communication d’une manière la plus autonome possible.

BANGE, P. (2005), L’apprentissage d’une langue étrangère – Cognition et interaction. Paris, L’Harmattan.

CARE, J.-M., DEBYSER, F. (1991), Jeu, langage et créativité. Les jeux dans la classe de français. Paris, Hachette FLE.

CUQ, J. -P. (dir), (2003), Dictionnaire de didactique du français langue étrangère et seconde. Paris, CLE International.

SILVA, H. (2008), Le jeu en classe de langue. Paris, CLE International.

WINNICOTT, D. W. (1975), Jeu et réalité. L’espace potentiel. Paris, Editions Gallimard.

Monica RIBEIRO CUNHA

Diplômée en Langues Française et Portugaise à la Pontificia Universidade Catolica de Sao Paulo (Brésil), actuellement en Master 2 Recherche Didactique du Français Langue Etrangère/Seconde et Langues du Monde à l’Université Sorbonne Nouvelle Paris 3.

More Posts

Follow Me:
TwitterFacebookLinkedIn

Les « microgestes » dans l’enseignement.

3077175-md-709887[1]
Image issue du site http://saradobarro.com/tag/intracomunicacion/ Publié le 12 décembre, 2011.

La plupart de ceux qui ont déjà eu l’opportunité d’enseigner, qui ont suivi un stage en tant qu’animateurs ont peut-être expérimenté cette sensation d’angoisse, de crainte, de panique scénique qui représente le fait d’être devant un groupe d’apprenants pour la première fois. C’est notre « être » exposé devant ce public d’enfants et/ou d’adultes qui est là, devant nous,  témoin de ce que nous disons à travers notre voix. Mais, ce n’est qu’avec notre voix qu’on peut communiquer ? Sommes-nous conscients de ce que nous transmettons tout au long de cette situation ? Nous sommes-nous arrêtés quelques instants à réfléchir à ce que nous disons et communiquons à travers  notre corps ?   Pour quelques-uns cela n’est peut-être pas trop important et donnent plus d’importance à ce qu’ils vont communiquer (au message), sans doute un élément essentiel dans la communication,  sans faire attention à  comment ils vont le faire à la situation (communication-processus). Cette relation enseignant-apprenant, point clé dans la didactique, nous invite à considérer l’intégrité de la communication, qui débouchera dans une meilleure transmission de connaissances aux apprenants pour une meilleure acquisition de ce qu’ils perçoivent en classe.

Cette petite introduction me permet maintenant de vous parler d’un petit article paru  dans la revue « Sciences humaines »,  de ces petits gestes auxquels il faut faire très attention dans notre vie d’enseignants pour atteindre de grands effets comme l’indique l’auteur dans son titre « enseignants : petits gestes, grands effets ».

Diane Galbaud, auteur  de cet article, nous propose de détourner notre regard à ce qui n’est pas dit à travers les mots, c’est-à-dire à ce qui est dit en utilisant nos gestes corporels, lorsque nous nous trouvons devant nos apprenants soit le premier jour de classe, soit dans l’exercice du métier. Elle dit  « Dès leur « entrée  en scène » dans la salle de classe, certains enseignants apparaissent comme sûrs d’eux, à l’aise. D’autres en revanche semblent plus en retrait et sans réelle conviction », mais, comment peut-on  réaliser que la personne qui est devant nous se sent sûre ou pas ? C’est peut-être l’intensité de son discours ? L’intensité de notre voix ? Galbaud nous parle des « microgestes » décortiqués dans une thèse en science de l’éducation de Jean Duvillard1 intitulée « introspection gestuée » soutenue en octobre 2014 à Lyon. Gilbaud, en tant que professeur d’éducation musicale, retient cinq « microgestes » que nous devons considérer: la posture gestuée, la voix, le regard, l’usage du mot, le positionnement tactique. Selon Galbaud (citant quelques extraits de la thèse) qu’est-ce qu’on pourrait dire d’un professeur qui se déplace « d’un pas nonchalant, traînant et chaloupé en se touchant la barbe » ? « Ce geste personnel de se toucher la barbe semble nous dire : « comment je vais m’y prendre aujourd’hui ? » ; surtout si, en plus, le pas n’est pas assuré et qu’aucune énergie ne semble venir soutenir cette attitude ». Autrement dit, cet enseignant «  n’est pas en mesure de reprendre le pouvoir d’autorité sur le groupe ». Galbaud affirme que la voix et son intonation, la parole et son débit se révèlent tout aussi cruciaux : par exemple, lorsqu’un groupe est très dissipé, mieux vaut éviter, pour le prof, de parler trop lentement. Ce qui me semble extrêmement nécessaire car, assister au cours d’un enseignant qui parle lentement et  dont la voix est trop douce, même si ce qu’il dit résulte  intéressant, je peux assurer que les étudiants s’endormiront  certainement.  Un autre microgeste signalé est « le regard » Duvillard affirme « le regard peut blesser davantage que le mot, il est porteur d’une charge affective supérieure » Il cite le cas de cet enseignant qui ne cesse de regarder ces étudiants d’un air entendu semblant signifier : « De toute façon je ne pourrai rien tirer de vous » trop fort pour un enseignant responsable de la transmission de savoir à ses apprenants, surtout si on a la responsabilité d’être porteurs de savoirs et savoir-faire à nos apprenants. Galbaud termine avec une dernière citation de Duvillard « Trop nombreuses sont les actions gestuées qui ne sont pas en accord avec la volonté de communication avec le professeur ».

C’est pourquoi  l’importance, dans le cas de l’enseignant, d’être soucieux de la transmission du message (savoirs et savoir-faire)  et des stratégies à considérer pour une bonne communication avec ses apprenants.

  1. Jean Duvillard, « L’introspection gestuée ». La place des gestes et microgestes professionnels dans la formation initiale et continue des métiers de l’enseignement », thèse de doctorat en sciences de l’éducation soutenue à l’université Lyon-1 en octobre 2014.

Bibliographie :

Galbaud D. art. Enseignants : petits gestes, grands effets, Revue Sciences Humaines, n° 274,  sep-oct. 2015, BIS « Bibliothèque Interuniversitaires de la Sorbonne ».

Céspedes

Étudiant en Didactique du FLE/FLS et langues du monde Master 2 à l’Université Sorbonne Paris 3.

More Posts